Решение № 2-2130/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-2130/2018;)~М-2033/2018 М-2033/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2130/2018

Дело № 2-85/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002693-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Чвановой Ю.С.,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ...., снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью .... кв.м, которая находится в муниципальной собственности, и в которой зарегистрированы по месту жительства он и ответчики ФИО2 и ФИО4 На основании договора социального найма жилого помещения (номер) от (дата) и соглашения о внесении изменений в договор социального найма от (дата) он является нанимателем данного жилого помещения.

В феврале 2002 года ФИО2 вместе со своим супругом купили комнату в коммунальной квартире по адресу: .... в связи с чем, с указанного времени ФИО2 и ее сын ФИО4 выехали из спорного жилого помещения, проживая постоянно по вышеуказанному адресу.

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, при этом им никогда и никто не чинил препятствий в проживании в спорной квартире, у них имеются ключи, однако, мер к вселению они не принимали. С 2013 года он единолично несет расходы по оплате за жилое помещение.

Истец полагает, что ответчики добровольно отказались от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Чванова Ю.С. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, суду пояснили, что спорная квартира была предоставлена по ордеру В.Б. примерно в 1976-1977 гг. на семью из 4 человек, в том числе на него, супругу Т.А.., дочь ФИО2 и сына ФИО1 После получения квартиры они вселились в нее и проживали всей семьей. В (дата) году у ФИО2 родился сын Егор, который также с момента рождения проживал в данной квартире и зарегистрирован в ней по месту жительства Впоследствии из квартиры выехал в 1989 году ФИО1 Через полгода после покупки в 2002 году комнаты по адресу: .... она также вместе со своим сыном переехала на новое место жительства. Однако, несмотря на переезд, в квартире родителей осталось много личных вещей ее и сына, большую часть времени они проводили у родителей, так как купленная комната была слишком маленькой, они продолжали пользоваться спорной квартирой. Квартплату оплачивали родители. 27 сентября 2011 года умерла ее мама, 28 сентября 2017 года отец. По согласованию с истцом они оформили договор социального найма на него. Однако после смерти отца в квартире никто не проживает, так как она находится в непригодном состоянии, требует капитального ремонта. Отец, проживая в квартире один, злоупотреблял спиртными напитками, в квартире часто собирались посторонние люди, с ним постоянно возникали скандалы. ФИО1 приходил в дни получения пенсии с целью контроля оплаты отцом коммунальных платежей. После смерти отца они договорились с братом поэтапно оплачивать услуги. Однако он забирал все квитанции из почтового ящика, продолжал сам платить. Впоследствии из квартиры стали пропадать их с сыном личные вещи. Придя в квартиру 01 декабря 2018 года, она обнаружила, что в квартире планируется ремонт. На протяжении всех лет она пользовалась и по настоящее время пользуется квартирой. В квартире хранятся ее вещи, она периодически приходит и проверяет ее состояние. Не проживание в квартире имеет вынужденный временный характер, связанный с невозможностью проживания в ней из-за плохого состояния, отсутствия в ней капитального ремонта. На протяжении всего времени ни она, ни ее сын не отказывались от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Что касается сына, то его не проживание также имеет вынужденный и временный характер, связанный не только с невозможностью проживания, но и с его обучением за пределами ..... С сентября 2016 года по июнь 2018 года Егор обучался в (данные изъяты) после его окончания сразу же поступил во (данные изъяты), где обучается в настоящее время. До достижения совершеннолетия Егора его место жительства определялось родителями. Считают, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ММ ОМВД России «Муромский», извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МКУ округа Муром «Муниципальный жилищный фонд», исполняющий функции наймодателя в отношении муниципального жилищного фонда, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его дате, месте и времени, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (до 1 марта 2005 года), Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Аналогичные положения содержались и в ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года.

В статье 71 ЖК РФ указано, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с ГПК РФ.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что квартира .... в 1976-1977 гг. предоставлялась В.Б. на семью из 4 человек, в том числе на него, супругу Т.А., дочь ФИО2 и сына ФИО1

После получения квартиры они вселились в нее и проживали всей семьей, 07 февраля 1977 года они зарегистрировались в данной квартире по месту жительства.

(дата) у ФИО2 родился сын Егор, который также был зарегистрирован с матерью по месту жительства с 21 июля 2000 года. Его право пользования спорной квартирой было производно от права его матери, в связи с чем, на его вселение и регистрацию согласия иных членов семьи не требовалось.

Как указывает ФИО2 через полгода после покупки комнаты по адресу: .... она со своей семьей вместе с ФИО4 переехала на новое место жительства. Указанное жилое помещение приобретено супругом ФИО2 М. 24 декабря 2001 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 07 февраля 2002 года. После смерти супруга, умершего 26 июня 2003 года, ФИО2 приобретена еще одна комната в данной коммунальной квартире на основании договора от 05 июля 2006 года, право собственности в установленном порядке зарегистрировано 04 августа 2006 года.

ФИО1 не проживал в квартире в связи со службой в армии, затем дважды вступал в брак, с его слов периодически постоянно проживал в квартире, с 2004 г.г. фактически в квартире не живет.

Т.А. умерла 27 сентября 2011 года, В.Б. умер 28 сентября 2017 года.

01 февраля 2017 года на указанную квартиру был оформлен договор социального найма жилого помещения (номер) от (дата) где нанимателем указан В.Б.., членами его семьи ФИО1 - сын, ФИО2 - дочь, ФИО4, (дата), - внук.

После смерти нанимателя В.Б. нанимателем жилого помещения указан ФИО1 с согласия ФИО2, о чем имеется ее заявление. В договор социального найма жилого помещения внесены соответствующие изменения, о чем имеется соглашение от (дата)

В настоящее время в квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО4

Как указывает истец, с 2013 года по настоящее время он полностью самостоятельно оплачивает расходы за квартиру, указав, что отец не в состоянии был этого сделать, так как оплачивал алименты, о чем имеется постановление о возбуждении исполнительного производства.

ФИО2 указывает, что при жизни родителей квартиру оплачивали они, однако, не отрицает, что и после их смерти сама услуги не оплачивала, ссылаясь на договоренность с истцом. Доказательств такой договоренности между сторонами материалы дела не содержат. Более того, истцом представлены квитанции об оплате им коммунальных услуг, начиная с 2016 года.

Как следует из объяснений истца, ФИО1, временно проживая у супруги, собирается самостоятельно в квартире делать ремонт, что подтвердила и ФИО2, сменил замок, когда он сломался, при этом предложив ключи ответчикам. Наличие ключей от квартиры ответчики не отрицают.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель А.Ф. дружила с матерью истца и ответчика много лет, суду пояснила, что В.Б. устраивал скандалы, но при детях не скандалил. ФИО2 жила в квартире недолго, потом ушла вместе со своим мужем, стали жить по другому адресу. Два месяца назад ФИО1 сказал, что хочет делать ремонт, обдирал обои.

Свидетель В.К. житель дома .... и ...., суду пояснил, что семью Б-ных не знает, все вопросы решает с М-ными, знает супругу В., пересекается с ней по работе. В квартире он не был, ФИО2 не знает.

Свидетель Е.А.., .... КОС № 16 суду пояснила, что, работает в своей должности с 2011 года. Ей были переданы ключи от квартиры для передачи ФИО2 с октября 2017 года, за этими ключами пришел ФИО4 в июле-августе 2018 года.

Свидетель Е.В.., супруга истца, суду пояснила, что зарегистрировала брак с ответчиком в 2002 году. В 2003 году они стали проживать в спорной квартире, но потом переехали к ней. Заболела свекровь, после ее смерти, отец мужа стал проживать в квартире один, злоупотреблял спиртным. В 2018 году муж стал приводить квартиру в порядок, стали готовить ее к косметическому ремонту. Сначала жилищно-коммунальные услуги оплачивала свекровь, потом свекор еще год платил после ее смерти, затем стал полностью оплачивать ее супруг. Ответчики интереса к квартире не проявляли, их вещи там отсутствуют.

Свидетель С.С.., знакомый истца, суду пояснил, что знает данную семью длительное время, указав, что ФИО2 не проживает в данной квартире фактически с 1998 года, сначала проживала в общежитии со своей семьей, впоследствии приобрели жилое помещение в собственность. После выезда она не принимала участия в несении расходов на квартиру, сначала ФИО1 платил пополам с отцом, а затем стал оплачивать полностью с 2014-2015гг. После смерти отца квартира осталась в запустении, в начале 2018 года ФИО1 стал убирать мусор из квартиры, вытаскивать старую мебель, снял обои со стены, препятствий в пользовании не чинил. Данная квартира вполне пригодна для проживания, если сделать ремонт.

По ходатайству ответчиков также допрошены свидетели.

Свидетель А.Д.., соседка, пояснила, что ФИО5 злоупотреблял спиртным, за собой не следил, она покупала ему продукты, дочь ФИО2 живет на другом поселке, у нее были маленькие дети. ФИО1 не видела в квартире, только после смерти родителей, он все выбросил, ФИО2 навещала мать, ее дети ночевали в квартире.

Свидетель А.А.., сын ФИО2, суду пояснил, что между его дядей и матерью была договоренность об оплате за жилищно-коммунальные услуги, ФИО1 сказал ей не платить на поминках у деда В.Б. В спорной квартире имеются их вещи, они планировали сделать там ремонт. Брат Егор тоже планирует вернуться в .... и жить в спорной квартире.

Представленные в суд материалы дела, в том числе заключение по результатам осмотра недвижимости ООО квартиры .... с фототаблицей помещений в квартире, свидетельствуют о том, что на дату осмотра 25 декабря 2018 года спорная квартира находится в состоянии, требующем проведения ремонтных работ, фотоматериалы подтверждают, что в квартире никто не живет, вещи разбросаны. Сведений о том, что квартира требует капитального ремонта и непригодна для проживания, материалы дела не содержат.

Фото отдельных предметов интерьера, представленных ФИО2, не свидетельствуют о ее постоянном проживании и пользовании квартирой и общем состоянии квартиры в целом. Утверждение о том, что в квартире находятся личные вещи ФИО2 и ее сына, также не подтверждено достоверно, из фототаблиц № 1 и № 2, представленных ответчиками, невозможно бесспорно установить, что это именно их личные вещи.

К представленным сведениям КОС № 15 суд относится критически, поскольку данные о том, что ФИО2 и ФИО4 проживают в квартире более 15 лет, а в квартире находятся вещи ответчиков, указаны со слов соседей Н.С. И.А., которые не опрашивались в судебном заседании и не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупность исследованных судом доказательств не содержит каких-либо достоверных данных о том, что ответчик ФИО2 предпринимала попытки к вселению в спорное жилое помещение, о вынужденном и временном характере непроживания в данной квартире. Более того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в связи с созданием новой семьи, приобретением собственного жилья в собственность. Также отсутствуют какие - либо сведения о том, что ФИО2 была лишена возможности пользоваться спорным жильем, несения ей регулярных расходов по содержанию данного жилого помещения, каких-либо доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком по оплате не имеется. К показаниям свидетеля А.А.., сына и брата ответчиков, суд относится критически, учитывая его заинтересованность в исходе разрешения данного спора.

Факт вынужденного непроживания в спорной квартире ответчиком ФИО2 не подтвержден, более того, материалы дела свидетельствуют об обратном. Так семьей Б-ных на имя А.М. в 2001 году была приобретена комната в коммунальной квартире, а в 2006 году на имя ФИО2 еще одна комната в той же коммунальной квартире, что свидетельствует о том, что ответчик имела намерение обустраивать собственное жилье.

Сложившиеся неприязненные отношения с отцом также не нашли своего достоверного подтверждения в судебном заседании, невозможность проживания с отцом на площади .... кв.м, не является достаточным основанием для признания причин непроживания ответчика в спорной квартире уважительной. Отсутствие надлежащего ремонта в квартире также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ФИО2

С учетом изложенного, судом установлено, что на протяжении более 15 лет ФИО2 не предпринимала попыток вселения и проживания в спорной квартире, имея возможность пользоваться данным жилым помещением, своим право не воспользовалась, добровольно проживает длительное время по другому адресу, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в квартире.

Частичную оплату коммунальных услуг ФИО2, которая имела место после возбуждения настоящего гражданского дела, суд расценивает как попытку восстановить свое утраченное право пользования жилым помещением.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, дают основания для вывода об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а значит о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Что касается аналогичных исковых требований к ФИО4, то суд считает их необоснованными, поскольку они не подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Однако истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО4 от права пользования спорной квартирой, учитывая, что он приобрёл право пользования ею, данное право являлось производным от права его матери на данное жилое помещение. Совершеннолетнего возраста ответчик ФИО4 достиг (дата) и только с этого времени может реализовать свое право на проживание в спорной квартире или отказаться от него.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года и с 01 сентября 2017 года по 26 июня 2018 года ФИО4 обучался в .... по очной форме обучения, в настоящее время он обучается очно в .... с 01 сентября 2018 года во (данные изъяты), постоянно проживая там, о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от 31 июля 2018 года, то есть, объективно не имеет возможности реализовать своё право на проживание в спорной квартире, и доказательств отказа от данного права суду не представлено.

В материалы дела представлены сведения ПАО Сбербанк об оплате ФИО4 суммы в размере 1 072 руб. 47 коп. на счет получателя ООО в августе 2018 года. В судебном заседании ФИО4 подтвердил внесение платы за жилое помещение, сказал о намерении после обучения вернуться в спорное жилое помещение.

Следовательно, законных оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы ФИО2 о внесении ФИО4 оплаты за счет ее денежных средств являются голословными, опровергаются как письменными доказательствами о списании денежных средств с карты ФИО4, так и его пояснениями в судебном заседании 19 декабря 2018 года.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу. Оснований для снятия с регистрационного учета ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снять ее с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Синицына