Постановление № 5-15/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 5-15/2019

№ 5-15/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000127-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года п. Навля Брянской области

Судья Навлинского районного суда Брянской области Данилкин Д.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, <адрес>,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в нарушение требований ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законные требования старшего УУП МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть ФИО2 воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>» в <адрес>, он не выполнил законные требования сотрудников полиции МО МВД России «Навлинский» и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность ФИО2 в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо его показаний, полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Старший участковый уполномоченный МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе несения службы на административном обслуживаемом участке в <адрес> около <адрес> увидел ранее ему знакомого ФИО2, который явно находился в состоянии опьянения, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, несвязанную речь, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. С учетом установленных обстоятельств и поведения ФИО2, в действиях последнего усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому он для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложил ФИО2 проследовать в ГБУЗ «<данные изъяты>», где последний находясь в помещении приемного покоя, в присутствии работников <данные изъяты> около 17 часов 20 минут в нарушение ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью избежать административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому с учетом установленных обстоятельств и поведения ФИО2, в действиях последнего усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем он доставил ФИО2 в МО МВД РФ «Навлинский», где им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения ФИО2 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД РФ «Навлинский» ФИО1 (л.д. 2); протоколом об административном правонарушении МО МВД России «Навлинский» в отношении ФИО2 (л.д. 1); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 3).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

На основании всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО2 вида и размера административного наказания, судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которым в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает полное раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, семейного и имущественного положения виновного и того, что последний ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде минимального административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

<данные изъяты>.

В соответствии с частью первой ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Данилкин