Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-270/2024

УИД: 22RS0031-01-2024-000360-58

Дело №2-270/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском кАдминистрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

В качестве ответчика судом к участию в деле был привлечен так же ФИО3.

В обоснование исковых требований указал, что его отец ФИО4 построил жилой дом по адресу <адрес>, в 1956 году, проживал и владел домом постоянно и непрерывно, нес расходы по его содержанию. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником после смерти отца ФИО4, нотариусом Тогульского района заведено наследственное дело №. Сестра истца ФИО5 и его мачеха ФИО4 от принятия наследства отказались. После смерти отца осталось наследство в виде земельного пая, дома, мотоцикла, домашней мебели. Поскольку право собственности умершего на дом зарегистрировано не было, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на дом, земельный пай он принял по наследству.

В данном доме проживали ФИО4, ФИО4 (мачеха истца), ФИО1 (истец, выбыл в 1981 году), ФИО6 (мать истца, выбыла в 1981 году). На жилой дом больше никто не претендует, за время владения и пользования домом права требования и правопритязания не заявлялись.

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилой дом в порядке наследования, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе предварительного судебного заседания истец на удовлетворении иска настаивал, уточнив требования, просил установить факт владения и пользования ФИО4 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности, установить факт принятия им наследства после смерти мачехи ФИО4, признать за ним право собственности на данный жилой дом в порядке наследования после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и мачехи ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно пояснил, что его отец ФИО4 построил дом вместе с его родной матерью в 1956 году. Мать умерла в 1973 году. Отец женился второй раз на ФИО4

Когда отец умер, то наследство приняли он и мачеха ФИО4 Его сестра ФИО7 от принятия наследства отказалась. Мачеха некоторое время после смерти отца пожила в их доме, а затем в силу возраста и невозможности себя обслуживать переехала в Дом престарелых в с.Кытманово. Других братьев и сестер у него нет. У мачехи был сын, но где он, ему не известно. С мачехой её сын не общался. Всё это время после отъезда мачехи в Дом престарелых он следил за сохранностью дома, периодически пускал туда жильцов, чтобы жилье не пришло в негодность. В доме родителей с 2012 года проживал ФИО8 с разрешения истца.

Впоследствии мачеха умерла, после её смерти он продолжал следить за сохранностью дома.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала с учетом их уточнения.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ранее участвуя в судебном заседании, пояснял, что с истцом знаком, жили в одном селе, одноклассники, знал его родителей. Родители истца проживали в спорном доме, отец ФИО4 сам его строил, ему (ФИО8) это известно от своих родителей, они тоже сами строили дом. Когда у Александра Михайловича умерла первая жена Анна, он впоследствии женился на Антонине, не помнит, в каком году. После смерти Александра Михайловича в доме осталась проживать его жена ФИО9, прожила она одна лет 5 и перешла жить в дом престарелых. ФИО8 не известно, были ли дети у ФИО12, он их никогда не видел и ничего о них не слышал. Предполагает, что если бы были дети, она бы не переехала жить в дом престарелых. ФИО8 проживал в с.Отрадное до 2006 года, ФИО12 на тот момент еще проживала в спорном доме. После переезда он неоднократно бывал в с.Отрадное, приезжал на кладбище. В 2011 году он возвращался жить в с.Отрадное, арендовал дом у ФИО1, по его просьбе, ФИО1 его зарегистрировал в этом доме. Дом до сих пор существует, ФИО1 хочет его продать, но не может оформить документы.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на иск, в котором указала, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1, от принятия наследства после смерти отца отказалась, на жилой дом не претендует.

Представитель ответчика Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Тогульского нотариального округа ФИО10, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО3 (предполагаемый наследник ФИО4) в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы, зарегистрирован по адресу: <адрес>, судебную корреспонденцию по месту регистрации не получил дважды, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, третье лицо ФИО8, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель Н. суду показала, что ФИО1 знает, жили в одном селе - Отрадное. Свидетель жила в с.Отрадное с 1956 года по 1973 год, знала родителей истца, отца звали ФИО11, а имя матери не помнит, она давно умерла, вроде т.Нюра ее звали. Они проживали всей семьей в своем доме, дом деревянный, находится на пригорке около магазина. У ФИО1 есть сестра Юлия. ФИО4 женился во второй раз, жену звали ФИО9. Когда ФИО4 умер, в доме осталась проживать его жена ФИО9, потом она переехала жить в дом престарелых в с.Кытманово.

Из показаний свидетеля С. следует, что с ФИО1 знаком, росли в одном селе - Отрадное, проживали неподалеку друг от друга. Свидетель знал родителей Бориса: Александра Михайловича и Анну Ивановну. Они проживали по улице Советская, номер дома свидетель не помнит, недалеко от школы, сами строили дом, а когда умерла бабушка, они разобрали ее дом и еще троестенок пристроили к дому. Свидетель хорошо помнит события с 1966 года, т.к. его семья в 1967 году переехала жить в новый дом. У В-ных было двое детей - Борис и Юлия. Когда умерла Анна Ивановна, ФИО11 женился во второй раз, проживал в своем доме до момента смерти. После смерти ФИО4 его вторая супруга проживала какое-то время в доме, потом переехала в дом престарелых. У ФИО4 был сын, его звали ФИО3, примерно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а где он, никто не знает. ФИО9 Михайловна умерла в доме престарелых. После того, как она в дом престарелых переехала, ФИО1 следил за отцовским домом, пускал туда жильцов, чтобы дом не пустовал.

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 25 июня 2024 года, жилой дом, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеет общую площадь 47,6 кв.м.

Инвентаризационная стоимость объекта недвижимости на 01.01.2023 составляет, согласно справке Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, 122136,31 руб.

По данным выписки из похозяйственных книг Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края от 19.08.2024 №163 в спорном жилом доме с 1980 года по 1996 год проживали ФИО4, ФИО4, ФИО1 (выбыл в 1981 году), ФИО6 (выбыла в 1981 году). ФИО4 выбыл 10.12.1996.

С 05 августа 2011 года в жилом доме зарегистрирован ФИО8.

По информации Администрации Семено-Красиловского сельсовета от 06.11.2024 №204, в архиве администрации Семено-Красиловского сельсовета информации о том, предоставлялся ли ФИО4 по <адрес> земельный участок под строительство жилого дома либо для ведения личного подсобного хозяйства не обнаружено.

Из справок Администрации Кытмановского района №1542 от 01.11.2024, Администрации Семено-Красиловского сельсовета №201 от 01.11.2024 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не значится, не находится в муниципальной собственности Семено-Красиловского сельсовета.

Сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, установил, что ФИО4 с супругой ФИО12 жилой дом построили своими силами и за свой счет. ФИО12 впоследствии умерла.

Таким образом, у ФИО4 в силу ч.1 ст.218 ГК РФ возникло право собственности на указанный жилой дом.

Жилой дом объектом муниципальной собственности не является, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано, наличие споров относительно принадлежности данного объекта недвижимости иным лицам не установлено.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти III-ТО №), после его смерти открывшееся наследство приняли наследники первой очереди: супруга ФИО4 и сын ФИО1, оформив нотариально наследственные права.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с п.9 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно открытому публичному реестру наследственных дел, после смерти ФИО4 открытых наследственных дел нет.

В соответствии с ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

После смерти ФИО4 открывшееся наследство фактически принял ее пасынок ФИО1, поскольку распоряжался и пользовался наследственным имуществом, что подтверждается показаниями третьего лица, свидетелей. Наследники предшествующих очередей о своих правах на наследственное имущество после смерти ФИО4 не заявляли, в том числе наследник первой очереди ФИО3

В связи с изложенным, суд считает, что факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом того, что ФИО1 принял наследство после смерти отца ФИО4 и мачехи ФИО4, с учетом имеющихся в деле доказательств принадлежности недвижимого имущества наследодателям на праве собственности, суд признает за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Поскольку истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным исковым требованиям, то государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Семено-Красиловского сельсовета Кытмановского района Алтайского края, ФИО3, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности.

Установить факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, после мачехи ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и мачехи ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения в окончательной форме 27 декабря 2024 года.