Решение № 2А-105/2026 2А-105/2026(2А-1446/2025;)~М-1272/2025 2А-1446/2025 М-1272/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-105/2026

Дело №

УИД 27RS0№-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и Еврейской автономной, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав в обоснование иска, что решением Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9» взысканы денежные средства в размере 286 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 В отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель обращался в ОСП с ходатайством о розыске имущества должника, а также об исполнительном розыске должника. Полагает, что со стороны должника имеются признаки злостного уклонения от исполнения вступившего в силу судебного акта. Считает, что судебные приставы-исполнители бездействуют и не предпринимают необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, а также отказывают в предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и изъятию, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и Еврейской автономной ФИО5 запросить сведения о месте жительства, работы, имуществе должника в органах МВД, налоговой службе, ПФР, ГИБДД и иных учреждениях и предоставить информацию взыскателю.

Определением судьи Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по <адрес> и ЕАО исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика, также указанным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представители административных ответчиков ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административной ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказать, указала, что в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом, о взыскании задолженности по договору займа, расходов в размере 286 000 рублей в пользу ФИО1 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, должнику – заказным письмом. В силу норм закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. Исполнительные действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе денежных средств, принадлежащих должнику. Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях, на которые были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. За должником зарегистрировано движимое (недвижимое) имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. По данным Пенсионного фонда РФ должник является получателем дохода в виде заработной платы, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С должника взыскана сумма задолженности 113 194 рубля 12 копеек. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, имущество, подлежащее взысканию отсутствует. Взыскателю было отказано в объявлении розыска должника на основании п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительно производстве. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. Полагает, что права взыскателя нарушены не были.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи (фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения срока обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 (полномочий, порядка принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия), наличия оснований для их принятия (совершения), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда его защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

По смыслу административного искового заявления ИП ФИО1 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника и изъятию, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется в силу следующего.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства и установлено судом, заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Престиж» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с ФИО2 в пользу ООО «ФИО12» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей, расходы по оплате государственно пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ФИО13» на правопреемника ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ИП ФИО1 в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> подано заявление о возбуждении исполнительного производства, предъявлен исполнительный лист № ФС 045158863 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 045158863 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5

Как следует из представленной суду информации, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены следующие запросы в отношении должника ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – запрос сведений о должнике в ЕРН (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; в ФНС о счетах должника-ФЛ; в банки о счетах и остатках на счетах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы к операторам сотовой связи о номере телефона должника; ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ); ДД.ММ.ГГГГ – запрос в ПФР сведений о трудовой деятельности (МВВ).

Из полученных ответов установлены СНИЛС, ИНН, паспортные данные должника, номера телефонов должника, наличие счетов, открытых на имя должника в Банке ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», также установлено наличие у должника транспортных средств Форд Fusion и Тойота Виста, земельного участка.

Иных данных из полученных ответов установить не удалось, в связи с отсутствием запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк» (5 счетов), АО «Российский сельскохозяйственный банк» (2 счета), ПАО «Совкомбанк» (1 счет), Банка ВТБ (ПАО) (1 счет), «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО) (2 счета).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Совкомбанк», Банка ВТБ (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» (АО)).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Форд Fusion, государственный регистрационный знак <***> и Тойота Виста, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДПК «№», уч. №.

Согласно представленного в материалы дела Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 совместно с судебным приставом по ОУПДС ФИО6 был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по адресу проживает, имущество подлежащее взысканию отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия постановления направлена в Советско-Гаванский филиал «Краевая клиническая психиатрическая больница» им. проф. ФИО7 министерства здравоохранения <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по рассмотрению ходатайств взыскателя вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, поскольку проводятся первоначальные розыскные мероприятия, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, так как должник установлен, имущество отсутствует.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 113 194 рубля 12 копеек, из них перечислено взыскателю – 99 028 рублей 07 копеек, находится на депозитном счете – 14 166 рублей 05 копеек.

Следовательно, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в результате указанных действий наличие у должника какого-либо имущества и денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности, не установлено, вместе с тем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, направленные на фактическую реализацию судебного постановления, в том числе по розыску имущества должника.

При этом, право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Административный истец доказательств бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, бесспорно нарушающих права взыскателя, не представил, в том числе не привел сведений о наличии у должника выявленного им самостоятельно имущества.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.

Как указано выше судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень действий, которые вправе осуществить для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его социального статуса, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию и прочих, заслуживающих внимание обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства–исполнение судебного акта.

Понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебного акта по усмотрению взыскателя не основано на законе.

Кроме того, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом решение о признании бездействия незаконным имеет целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Принимая во внимание принятие судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому ГУФССП России по <адрес> и <адрес> комплекса вышеуказанных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также значительное уменьшение долга с 286 000 рублей до 172 805 рублей 88 копеек, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, в настоящее время исполнительное производство не окончено и по нему продолжают осуществляться исполнительские действия, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не установлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в рамках данного исполнительного производства.

Кроме этого, ИП ФИО1 ссылается в административном иске на не предоставление ему информации о ходе исполнительного производства по его запросу. Между тем, не извещение взыскателя о ходе исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия в нем. Взыскатель не был лишен возможности, согласно требованиям ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Как следует из представленных документов, каких-либо заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства со стороны взыскателя не поступало.

С учетом изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 не установлено, оснований полагать, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами принудительного исполнения нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к их осуществлению, не имеется, равно как не имеется оснований полагать, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности направить предлагаемые взыскателем запросы приведет к более быстрому исполнению судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФИО11 России по <адрес> и Еврейской автономной, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10