Решение № 2-464/2024 2-464/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-464/2024

Дело № 2-464/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000706-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Лоншаковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 17.09.2015 между Банком ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № о предоставлении денежных средств в размере 223000 руб., сроком на 60 месяцев. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк ОАО «ТрансКредитБанк» существовал в период с 04.11.1992 по 01.11.2013, после чего был устранен и вошел в состав банка ВТБ24. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 17.09.2015 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в государственный реестр коллекторских агентств. Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего регулирования задолженности. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 17.09.2015. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 18.12.2023 произведено изменение в наименовании общества с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору составляет 118 191,81 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 101 584, 19 руб., по уплате процентов 15 319,24 руб., комиссия при наличии таковой 0 руб., процент на просроченной основной долг 1 288, 38 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушений ответчиком условий возврата денежных средств с 23.12.2014 по дату уступки прав требований 20.09.2017.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от 17.09.2015 в сумме 118 191, 81 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 0 руб., всего 118 191, 81 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что Банк ОАО «ТрансКредитБанк», существовавший с 04.11.1992 по 01.11.2013, после чего упраздненный и вошедший в состав Банка ВТБ24 и ответчик заключили договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под № ФА950/12-0578ПЖ/Д000, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 223 000 руб. сроком на 60 месяцев (с 20.07.2012 по 16.09.2015), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Определением суда от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №/<адрес>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 223 000 руб. сроком на 60 месяцев до 24.07.2017 года под 21 % годовых.

Банк принятые на себя кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 223 000 руб., что подтверждается графиком платежей, уведомлением о размере полной стоимости кредита.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получение от банка кредитных денежных средств в размере 223 000 руб. не отрицает.

Пунктом 4.1.1. кредитного договора № №/<адрес> от 20.07.2012 предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 040 руб., 23 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в течение всего срока действия договора.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 принятые на себя кредитным договором обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 26.06.2024 задолженность по договору за период с 23.12.2014 по дату уступки прав требований 20.09.2017, составляет 118 191,81 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 101 584, 19 руб., по уплате процентов 15 319,24 руб., комиссия при наличии таковой 0 руб., процент на просроченной основной долг 1 288, 38 руб.

В соответствии с ответом на судебный запрос Банка ВТБ (ПАО) от 30.10.2024 в результате присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ (ПАО), кредитный договор № №/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в программный комплекс Банка с номером 639/1024-0000851 от 17.09.2015, произведено изменение нумерации данного договора.

Из выписки ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТрансКредитБанк» следует, что 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

С 24 октября 2014 г. наименование Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), сокращенное наименование - ВТБ 24 (ПАО).

01.01.2018 г. ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество).

В связи с указанным, с учетом ст. 387, 58 ГК РФ, Банк ВТБ (ПАО) являлся правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

20.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований № 5479, по условиям которого банк уступил обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012. Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования № 5479 от 20.09.2017 по данному кредитному договору общая сумма задолженности на дату 23.12.2014 составила 118 191, 81 руб.

05.10.2017 ООО «М.Б.А. Финансы» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, указав, что задолженность по состоянию на 05.10.2017 составляет 118 191,81 руб.

18.12.2023 произведено изменение в наименовании общества с ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно п. 6.2.5. кредитного договора № №/<адрес> от 20.07.2012 кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником Банка ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, 11.09.2020 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 в размере 118 191,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 781,92 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 23.11.2020 указанный судебный приказа отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения ответчиком ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца с 23.07.2012 в сумме 6 040 руб., с последним платежом – 24.07.2017 в сумме 2 018,33 руб.

В связи с изложенным, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячных платежей, расчетов задолженности, содержания которых ответчиком не оспаривается, при разрешении заявления последнего о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно сведениям, содержащимся в расчете о задолженности, последний периодический платеж в счет уплаты долга был произведен ответчиком 08.08.2014 года.

Поскольку в дальнейшем последующие платежи от заемщика перестали поступать, то с 23.09.2014 года Банк должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал – 23.09.2017 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось 11.09.2020, за пределами срока исковой давности, который истек 23.09.2017. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от 02.10.2020 мировым судьей был отменен.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд 07.09.2024 (посредством электронного документооборота), истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 20.07.2012.

Наряду с этим, суд обращает внимание, что указание ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в исковом заявлении на то, что денежные средства ответчику были предоставлены на основании кредитного договора от 17.09.2015, то есть с момента присоединения ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ (ПАО), является ошибочным и не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано со дня принятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова