Решение № 2-2747/2024 2-2747/2024~М-2514/2024 М-2514/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2747/2024

Дело № 2-2747/2024 76RS0022-01-2024-004459-80

Мотивированное
решение изготовлено 19.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что дед истца с послевоенных лет, затем родная тетя истца, а с 1999 года и сам истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 378 кв.м. Права на данный земельный участок в установленном порядке не зарегистрированы. Приказами председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 18.05.2022 № 1711, от 12.07.2022 № 2607 истцу отказано в перераспределении земель и в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка соответственно. С 1994 г. установлен забор, объединяющий спорный участок с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 76:23:020102:680, ФИО1 несет расходы по содержанию участка, в частности оплачивал денежные средства за фактическое пользование за период с 30.01.2023 по 19.12.2023 в размере 1442,55 руб. Истец просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 378 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что ее супруг длительное время открыто, добросовестно, непрерывно пользуется земельным участком по назначению, является инвали<адрес> группы, в 2002 году КУМИ мэрии г.Ярославля нам сообщило, что мы можем пользоваться спорным участком, мы построили дом на участке ФИО1, однако он немного выступает на смежный участок. В 2022 году истцу КУМИ было отказано в предоставлении нам этого участка, поскольку от иных заинтересованных граждан также поступают заявления в отношении него. Лишь в 2023 году этот участок был поставлен на кадастровый учет.

Ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении требований просил отказать, т.к. Приказами председателя КУМИ мэрии г. Ярославля от 18.05.2022 № 1711, от 12.07.2022 № 2607 истцу отказано в перераспределении земель и в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка соответственно, в 2023 году спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в целях дальнейшего его предоставления путем проведения аукциона, признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности Земельным кодексом РФ не допускается.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, п.4 ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, общий срок для признания права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ составляет 18 лет.

Как следует из материалов дела, члены семьи истца, а затем и истец с 1999 года пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 378 кв.м. С 1994 г. установлен забор, объединяющий спорный участок с принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 несет расходы по содержанию участка, в частности оплачивал денежные средства за фактическое пользование за период с 30.01.2023 по 19.12.2023 в размере 1442,55 руб..

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, в том числе Земельным кодексом РФ.

Доказательств выделения ФИО1, его деду, родной тете истца земельного участка площадью 378 кв.м. по адресу: <адрес>, в порядке, установленном земельным законодательством, в материалы дела не представлено, и в данной связи ссылка на давность владения земельным участком не может быть принята во внимание в качестве основания для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ним права собственности, поскольку спорный земельный участок находился в государственной собственности, право распоряжения которой предоставлено органу местного самоуправления, бесхозяйной вещью указанный объект недвижимости не является. Основание приобретения права собственности, определенное в ст. 234 ГК РФ к спорному земельному участку не применимо.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст 56, 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к КУМИ мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова