Решение № 2-1446/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1446/2021

Дело №2-1446/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000520-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.07.2021 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Мелекесский районный суд Ульяновской области с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 03.04.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого на банковский счет клиента №* перечислена сумма кредита в размере 100000 руб. Кредит предоставлен ответчику на цели личного потребления на условиях возвратности, платности, срочности, однако заемщик в погашение долга не внес ни одного платежа. До настоящего времени долг по кредитному договору не погашен, и с учетом осуществления клиентом частичного погашения дога составляет 53497,81 руб., из которых сумма основного долга 48697,8 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4800 руб. Просил о взыскании суммы долга с ответчика.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05.05.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровградский городской суд Ульяновской области.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором она просила о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям, указав, что последний платеж по кредиту ею был внесен в 2013.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредита 96337110, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит суммой 100000 руб. на срок с 03.04.2012 по 03.04.2014, с оплатой процентов по ставке 36% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась выплачивать долг, а также проценты по кредитному договору, в размере и в срок, указанные в графике платежей.

Из представленных суду материалов следует, что банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, однако ответчица ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Реализуя свои права на взыскание долга по договору, банк обращался к мировому судье судебного участка Мелекесского района с заявлением о вынесении судебного приказа (направлено 17.04.2018, поступило 20.04.2018). Судебный приказ №2-651/2018 вынесен 25.04.2018.

23.11.2020 ФИО1 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, и 04.12.2020 мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского судебного района Ульяновской области вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно судебного приказа, и судебный приказ отменен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о применении сроков исковой давности, а истец на указанное заявление каких-либо возражений не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу вышеприведенной статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована по состоянию на 03.08.2013. Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика, последний платеж был ею внесен 03.04.2013.

Вместе с тем, из представленных суду стороной ответчика доказательств следует, что кредитор выставил заемщику заключительный счет, в котором предложил в срок до 03.08.2013 оплатить образовавшийся по кредитному договору долг в размере 75634,68 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора, на досрочное исполнение своих обязательств заемщиком по возврату суммы кредита и процентов, изменив срок исполнения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, обязательства по погашению долга должны были быть исполнены ответчиком до 03.08.2013, однако никаких платежей в счет погашения задолженности она не внесла, о чем истцу должно было известно с 04.08.2013.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился 17.04.2018, просил о взыскании долга, выставленного в заключительном счете.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек 03.06.2016, и в суд с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из выписки по счету должника следует, что в счет погашения долга 27.11.2020, 01.12.2020, 18.12.2020 поступали платежи, однако указанные платежи суд не принимает как платежи, свидетельствующие о признании долга, поскольку как следует из представленной суду выписки по счету они поступали в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, предъявленного к принудительному исполнению и впоследствии отмененному на основании возражений должника. Последний платеж, внесенный должником в добровольном порядке, датирован 15.03.2013.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева