Решение № 2А-2730/2017 2А-2730/2017~М-2378/2017 М-2378/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-2730/2017

Дело № 2а-2730/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика ФИО4, действующей на основании доверенностей,

при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в переводе нежилого помещения в жилое незаконным, возложении обязанности по осуществлению перевода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в переводе нежилого помещение в жилое незаконным, возложении обязанности по осуществлению перевода, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственное регистрации права, истец является собственником нежилого помещения, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес), общей площадью 518,2 кв.м.. В соответствии со ст. 23 ЖК РФ, истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое. Вместе с тем, в удовлетворении заявления 06.07.2016 было отказано по причине не соблюдения условий перевода помещения из нежилого в жилое, а именно, в нарушение требований п. 24 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, помещения кухонь-столовых на третьем и четвертых этажах размещаются над жилыми комнатами нижерасположенных квартир, кроме того, границы помещения ванной комнаты (адрес) на третьем этаже заходят на границы жилой комнаты (адрес) на втором этаже. После устранения указанных недостатков, истец, произведя перепланировку и проведя повторное исследование, вновь обратилась к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Уведомлением от 30.05.2017 года истцу отказано в переводе помещения в жилое. С отказом не согласна, т.к. решение ответчика не мотивировано, отсутствуют основания отказа. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 26.05.2011 № 1286-па «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги …., муниципальная услуга предоставляется в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, при этом, четко обозначены основания для отказа в предоставлении услуги, которые не перечислены в ответе от 30.05.2017. Истец, полагая, что её права нарушены, обратилась в суд с названными исковыми требованиями.

В судебное заседание административный истец участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и дополнил, что в ходе переустройства и перепланировки нежилого помещения в жилое, собственником были устранены все недостатки, указанные ранее администрацией. При повторном обращении вновь появляются причины отказа, на которые ранее не ссылались. Кроме того, необоснованной является ссылка на отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения, т.к. в силу требований закона, заключение необходимо только в определенных случаях, в данном случае предоставление подобного заключения не предусмотрено. Также необоснованны требования об отсутствии плана перепланировки и переустройства, т.к. перепланировка и переустройство предусмотрено только жилого помещения. Реконструкции может быть только объектов капитального строительства, а не помещений. Истец является собственником части помещения.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в данном случае были выявлены нарушения со стороны истца в части переустройства жилого помещения, т.к. имеются разночтения в площади, которая находится в собственности и в площади, на которую осуществляется перевод. Кроме того, в помещении располагается баня, хаммам, оно не может быть жилым. Так же в помещении фактически произведена реконструкция, на проведение которой необходимы дополнительные документы. Полагает, что если затронуты лестничные площадки, то это является реконструкцией.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО1 суду пояснил, что он является начальником архитектурно-строительного отдела Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре. По представленным документам истца, можно сделать вывод, что в нежилом помещении произведена реконструкция, на что требуется согласие всех собственников объекта, разрешение на реконструкцию истцу не выдавалось. Если сложить площадь помещений по техническому паспорту БТИ, то она составляет 512,5 кв.м., а в свидетельстве о праве собственности указано 518,2 кв.м.. Истцом не представлены документы на 1 этаж, только со 2 по 4 этажи и лестничные площадки, отсутствует заключение санитарно-эпидемиологическое. В заключении специалиста также имеется множество противоречий, не учтено, что фундамент долго стоял открытый.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО2 суду пояснил, что он производил техническое обследование спорного объекта и давал заключение на предмет выявления возможности перевода помещения в жилые. Полагает, что в данном случае не была произведена реконструкция, поскольку не изменилась площадь по периметру, внутренние помещения подлежали только перепланировке и переустройству. Установка сауны не запрещена законом, это не является реконструкцией. Заключение давалось на перевод в жилые помещений, расположенных на 2-4 этажах. Сауна, хамам расположены на 1 этаже.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 518,2 кв.м., 4-х этажного здания, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес) (помещение (№)).

Уведомлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.07.2016 ФИО6 отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.3 ч.1 ст. 24 ЖК РФ, по причине несоблюдения условий перевода, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ.

Из протокола № 07 от 05.07.2016 заседания городской межведомственной комиссии по переводу из жилых помещений в нежилые помещения следует, что согласно предоставленным поэтажным планам границы помещения ванной в (адрес) на третьем этаже заходят за границы жилой комнаты в (адрес) на втором этаже. Также помещения кухонь-столовых на третьем и четвертых этажах размещаются над жилыми комнатами нижерасположенных квартир, что противоречит требованиям п. 24 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

Отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре обжалован истцом в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 08.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Далее, как следует из материалов дела, истец после устранения указанных недостатков, вновь обратился в администрацию города с заявлением о переводе помещения, предоставив следующие документы: свидетельство о регистрации права собственности; заключение по результатам технического обследования объекта; заключение экспертизы по пожарной безопасности; технический план.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в переводе содержится в ст. 24 ЖК РФ, согласно которой в переводе может быть отказано в случаях: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.Как установлено судом и следует из материалов дела, все перечисленные в ст. 23 ЖК РФ документы были предоставлены, однако, уведомлением от 30.05.2017 в переводе в жилое помещение отказано со ссылкой на несоблюдение требования ст. 22 ЖК РФ.

Как следует из заключения по переводу нежилого помещения в жилое от 2.05.2017, общая площадь нежилого помещения составляет 521,5 кв.м., вместе с тем, в свидетельстве о государственной регистрации права указано 518,2 кв.м.. Кроме того, произведены работы по переустройству, перепланировке и реконструкции самовольно, без оформленных в установленном порядке разрешительных документов.

По итогам заседания городской межведомственной комиссии по переводу из жилых помещений в нежилые помещения от 30.05.2017, решено отказать в переводе жилых помещений в нежилые помещения собственнику помещения (№) по (адрес), по следующим причинам: несоответствия размера переводимой площади и площади, принадлежащей на праве собственности заявителю; отсутствие проектной документации по переустройству, перепланировки и реконструкции; отсутствие заключения специализированной организации о соответствии объекта санитарным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.8 Постановления Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 26.05.2011 N 1286-па "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Принятие документов, а также выдача решений о переводе или отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение", ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с пунктом 2.6 Регламента, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с пунктом 2.6 Регламента, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для предоставления данной муниципальной услуги обращение в иные органы государственной власти не требуется, не допускается также требовать от заявителя муниципальной услуги предъявления документов, не предусмотренных Административным регламентом.

Возможность истребования дополнительной информации для решения вопроса о переводе предусмотрена Административным регламентом, однако отказ в переводе по этим основаниям допускается только в случае непредставления необходимых документов, истребованных органом власти, в установленный в Административном регламенте срок, в связи с чем, требования административного ответчика о предоставлении заключения специализированной организации о соответствии объекта санитарным требованиям являются необоснованными.

Кроме того, отказ в переводе о ссылкой на несоответствие площади, указанной в свидетельстве о праве собственности и техническом плане, также является необоснованным, поскольку подобное основание для отказа не предусмотрено законом.

Также, отказывая истцу в переводе административный ответчик ссылается на проведение реконструкции и перепланировки.

В ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из заключения по результатам технического обследования объекта: функционального помещения (№), расположенного по (адрес) на предмет выявления возможности перевода помещения в жилые следует, что изменение параметров помещения и иных действий, перечисленных в названной норме права, не производилось. Строительные работы по перепланировке произошли в границах существующих помещений квартир, при этом, несущие конструкции квартир не были затронуты, следовательно, проведенные строительно-ремонтные работы не повлияли на изменение пространственной жесткости и несущей способности несущих конструкций здания. Объект можно признать «жилым помещением» (квартирами), т.к. он является недвижимым имуществом и пригоден для постоянного проживания граждан.

Таим образом, как следует из заключения, реконструкция не производилась на спорном объекте.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Таким образом, администрация города, при разрешении вопроса о переводе наделана полномочиями указать на совершение определенных действий по перепланировки, переустройству, что в данном случае не было сделано.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится: осуществление муниципального жилищного контроля; принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт.

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Решение администрации города об отказе в переводе не содержит разъяснений относительно того, какие конкретно документы гражданином в соответствии с законом не представлены на государственную регистрацию и какие действия он должен совершить.

Более того, детальную и конкретизированную позицию относительно причин отказа ответчик изложил в ходе судебного разбирательства, а также в ходе опроса специалиста, что свидетельствует о нарушении прав заявителя и незаконности оспариваемого решения.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что на первом этаже располагаются хамам, сауна, которые не могут быть установлены в жилом помещении, поскольку истец обратился с заявлением о переводе в жилые помещения, которые располагаются на 2-4 этажах. Кроме того, предметом обследования специалиста также явились только 2-4 этажи.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика по отказу в переводе помещения нарушают права истца, принятое решение противоречит действующему законодательству, в связи с чем, требования заявителя в части признания отказа в переводе являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию города Комсомольска-на-Амуре по осуществлению перевода помещения в жилое, поскольку в силу требований закона, данная функция является прерогативой органов местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО5 - удовлетворить частично.

Признать отказ администрации города Комсомольска-на-Амуре от 31 мая 2017 года в переводе нежилого помещения в жилое, расположенное по (адрес), помещение (№) в г. Комсомольске-на-Амуре, - незаконным.

Возложить на администрацию города Комсомольска-на-Амуре обязанность рассмотреть повторно заявление ФИО5 о переводе нежилого помещения в жилое расположенное по (адрес), помещение (№) в г. Комсомольске-на-Амуре, с учетом доводов, изложенных в настоящем решении суда.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова