Решение № 2А-565/2017 2А-565/2017~М-532/2017 А-565/2017 М-532/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-565/2017

Дело №а-565/17


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2017 года

Железноводский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием:

административного истца З.Л.Ф,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика С.Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске административное дело по административному исковому заявлению

З.Л.Ф

к

администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края

о признании постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска» незаконным,

установил:

З.Л.Ф обратилась в суд с административным иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края - о признании постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края – незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города-курорта Железноводска Ставропольского края во исполнение решения Железноводского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление №, которым З.Л.Ф было предоставлено по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска - двухкомнатное жилое помещение №, общей площадью 42,2 кв.м., жилой площадью 20,8, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанным решением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию города-курорта Железноводска была возложена обязанность предоставить ей в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населённого пункта муниципального образования города-курорта Железноводск. Предоставленное жилое помещение № в <адрес> нельзя признать благоустроенным, так как оно не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в том числе регламентированные требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10".

В квартире отсутствуют сантехнические приборы (ванная, туалет, раковины), отсутствует варочная печь, инженерные коммуникации (газовые, электрические, водопроводные и канализационные, тепловые) находятся в непригодном для использования состоянии, отсутствует центральное горячее водоснабжение, в квартиру не подведена газовая труба для варочной печи, отсутствует горячее водоснабжение и отсутствует нагревательная колонка.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, выполненного ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», здание находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии, инженерные сети требуют замены, кровля дома требует ремонта, что влечёт за собой создание неблагоприятных условий для проживания граждан в доме и угрозу жизни для них.

Постановлением Администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> включён в программу капитального ремонта на 2019 год, что также подтверждает факт его неудовлетворительного состояния. В данном доме отсутствует управляющая компания, которая бы следила за состоянием общего имущества многоквартирного жилого дома, как и не создано ТСЖ. Кроме того, предлагаемая ей квартира была предоставлена по договору социального найма в 1992 году Х с семьей, а впоследствии была приватизирована Х.М.А. В ходе проживания еще на условиях социального найма, семья Х в 2007 году проводили ремонт в занимаемой ими <адрес>; вставили пластиковые окна, положили на пол линолеум, установили гипсокартонные перегородки и сделали гипсокартонный двухуровневый потолок в жилой комнате. По сведениям РКЦ по вышеуказанной квартире числится задолженность по оплате за отопление, более 90 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление о предоставлении ей указанного жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, З.Л.Ф просит признать постановление администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска» - незаконным.

В судебном заседании административный истец и его представитель требования административного искового заявления поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края С.Е.А просила вынести решение на усмотрение суда, при этом, в представленных письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок для подачи искового заявления, в иске не содержится ходатайства о его восстановлении.

Оспариваемое постановление администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края было принято во исполнение решения Железноводского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора города Железноводска к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд в силу п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу о восстановлении указанного срока, так как считает, что административным истцом срок пропущен по уважительной причине. В силу ч. 1 ст. 40, ст. ст. 46, 59 Конституции РФ суд находит ходатайство о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Железноводск Макарова Д.Ю. в интересах З.Л.Ф к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На администрацию города-курорта Железноводск Ставропольского края возложена обязанность предоставить З.Л.Ф в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах населенного пункта муниципального образования города-курорта Железноводск.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края №, З.Л.Ф по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска Ставропольского края предоставлено двухкомнатное жилое помещение № муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска, общей площадью 42,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, представленного ООО Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», зданию необходим комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и функционального износа конструкций, а именно: восстановление и значительный капитальный ремонт строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения.

Своевременное невыполнение указанных работ в указанном многоквартирном доме в дальнейшем может привести к созданию условий неблагоприятных для проживания граждан в доме и угрозу жизни для них.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

По ходатайству истца З.Л.Ф судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы:

пригодно ли жилое помещение № по <адрес> для постоянного непрерывного проживания?

имеется ли угроза жизни и (или) здоровью лица, проживающего в жилом помещении № по <адрес>?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением», коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии, конструкции здания находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт, здание не пригодно для проживания.

Помещение № не пригодно для проживания, в квартире отсутствуют сантехнические приборы (ванная, туалет, раковина), варочная печь, инженерные коммуникации, отсутствует горячее водоснабжение, отсутствует нагревательная колонка.

При выявленных нарушениях и повреждениях строительных конструкций в помещении № многоквартирного жилого <адрес>, необходимо провести капитальный ремонт строительных конструкций с заменой или восстановлением систем инженерно-технического обеспечения, помещение не пригодно к постоянному проживанию.

Постановлением Администрации города - курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом включен в программу капитального ремонта на 2019 года, что также подтверждает факт его неудовлетворительного состояния.

В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальные познания, длительный стаж экспертной работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем, требования З.Л.Ф к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании постановления администрации города-курорта Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска» незаконным, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО « <адрес>вое специализированное экспертное учреждение Судебная Экспертиза «ГлавЭксперт». Оплата экспертизы возложена на административного истца З.Л.Ф

Во исполнение указанного определения экспертное учреждение представило суду заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцом З.Л.Ф проведение экспертизы не оплачено.

Одновременно с заключением эксперта суду было направлено заявление о возмещении понесенных расходов за производство экспертизы в размере 30000,00 рублей.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Однако КАС РФ не установлен порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если административный истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом вынесено решение в пользу истца.

Для решения этого вопроса следует на основании ч. 2 ст. 2 КАС РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В рассматриваемом случае возможно взыскание судебных издержек (не оплаченных истцом) непосредственно с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Учитывая, что требования З.Л.Ф удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы с ответчика, администрации города-курорта <адрес>.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между З.Л.Ф и адвокатом Ставропольской краевой коллегии адвокатов заключено соглашение на оказание юридической помощи при рассмотрении административного иска З.Л.Ф

В связи с оказанием юридической помощи по данному делу представителем ФИО1 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность административного дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 10000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 40, 46, 59 Конституции РФ, ст. ст. 2, 8, 9, 62, 82, 103, 106, 107, 109, 112, 219, 227 КАС РФ, ст. 15, 89 ЖК РФ,

решил:

Исковые требования З.Л.Ф к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края о признании постановления администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска» незаконным удовлетворить.

Признать постановление администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска» о предоставлении З.Л.Ф по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда города-курорта Железноводска помещение № в <адрес> по лице Ленина в городе Железноводске Ставропольского края общей площадью 42 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м. - незаконным.

Взыскать с администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу З.Л.Ф судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края в пользу ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 30000,00 рублей на реквизиты:

357625, РФ, <адрес>, <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года