Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-1836/2024;2-7258/2023;)~М-4394/2023 2-1836/2024 2-7258/2023 М-4394/2023 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-129/2025

Дело №

УИД:23RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«22» августа 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

с участием помощника судьи Ковалева М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об установлении границ земельного участка.

В обоснование искового заявления указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, Чахцуцер, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен супругу истицы на основании постановления администрации Нижнешиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении к кадастровому инженеру с целью установления границ земельного участка, ФИО3 выяснила, что на месте принадлежащего ей по праву собственности земельного участка стоит на кадастровом учете с уточненными границами, земельный участок с кадастровым номером № В заключении кадастрового инженера указано, что по результатам измерений и при нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № на рабочую карту плана территории, установлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, з.у. №, сведения о местоположении и площади которого учтены в ЕГРН в результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № собственность ФИО1. Данный земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН находится на месте фактического расположения территории, ранее выделенной для размещения участков района Чахцупер, в том числе уточняемого земельного участка с кадастровым номером № Фактически, по состоянию на сегодняшний день, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, межевые знаки не установлены, в связи с чем определить соответствие его месторасположения не предоставляется возможным.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, Чахцуцер, согласно представленным координатам. Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, з.у. №. Указать, что решение суда является основанием для ФИО2 по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об уточненной площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: не установлено, расположенного по адресу: <адрес>, Чахцуцер, в соответствии с представленными координатами характерных точек границ земельного участка, без истребования дополнительных документов и согласования границ со смежными землепользователями и иными лицами. Указать, что решение суда является основанием для ФИО2 по <адрес> для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об исключении сведений из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1907, расположенного по адресу: <адрес>, з.у. №.

ФИО2 истицы ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях наставал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

ФИО2 ответчика - МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

ФИО2 администрации <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

ФИО2 по КК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ФИО2 истца, ФИО2 администрации <адрес>, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, Чахцуцер, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен супругу истицы на основании постановления администрации Нижнешиловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что с целью установления точных границ земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам измерений и при нанесении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № на рабочую карту плана территории, установлено полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, з.у. №, сведения о местоположении и площади которого учтены в ЕГРН в результате проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № собственность ФИО1. Данный земельный участок в соответствии со сведениями ЕГРН находится на месте фактического расположения территории, ранее выделенной для размещения участков района Чахцупер, в том числе уточняемого земельного участка с кадастровым номером № Фактически, границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1907 на местности не обозначены, межевые знаки не установлены, в связи с чем определить соответствие его месторасположения не предоставляется возможным.

Частью 5 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Исходя из требований пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как указано в ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу указанной нормы и применительно к рассматриваемому спору местоположение смежных границ подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем либо право подтверждающем документе, при отсутствии необходимых сведений - исходя из документов, изготовленных при отводе земельного участка, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

Суд учитывает, что на запрос в ФИО2 по <адрес> о предоставлении копии землеустроительных дел, истицей был получен ответ об отказе, по причине отсутствия их на хранении.

Также в ответе департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес>, указано, что по результатам рассмотрения сообщается, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. Схема застройки Чахцуцер в <адрес> в техническом архиве департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно разъяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае, если в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ смежного земельного участка или в связи с выполнением кадастровых работ уточняется местоположение отдельных частей границ смежного земельного участка, описание местоположения границ которого (в том числе при наличии координат характерных точек границ такого участка) не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), или необходимо внесение изменения в такую общую границу (часть 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ), согласование местоположения таких частей границ земельных участков является обязательным.

По гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кадастр 23», определить на местности границы земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Чахцуцер, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием архивных документов (генерального плана застройки, старых схем расположения, актов отвода границ земельного участка с привязкой к предметам местности и пр.), а также, в связи с отсутствием признаков фактического использования земельного участка и ограждений, которые могли бы служить ориентиром для восстановления границ (давность владения, наличие соседей). Объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, снят с кадастрового учета, исключен из правового поля, провести исследования и ответить на поставленный вопрос не предоставляется возможным. Местоположение, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, з.у. №, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости соответствует первичным земле отводным документам и правоудоставеряющим документам. Пересечение, выявленных в ЕГРН, границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, з.у. № с иными объектами недвижимости не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Чахцуцер, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ООО «Региональный кадастровый центр», полностью пересекают, внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, з.у. №.

Согласно ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с п. 8 и п. 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на плоскость.

Исходя из п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Исходя из системного толкования содержания ч. 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным характеристикам земельного участка, как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление реестровой ошибки не должно изменять основные характеристики земельного участка с кадастровым номером № (площадь и местоположение границ).

Абзацем 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Суд полагает, что исковые требования ФИО3 фактически сводятся к спору о праве на земельный участок и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.

Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4280, согласно которой, в случае наличия спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Согласно п. 1,2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-