Решение № 2-323/2024 2-323/2024(2-4612/2023;)~М-3159/2023 2-4612/2023 М-3159/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-323/2024

Дело № 2-4612/2023

Поступило в суд 28.07.2023 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Долг-Контроль», ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании незаключенными договоров займа, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском (с уточнением) в суд к ООО «Долг-Контроль», ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о признании незаключенными договоров займа, обязании прекратить обработку персональных данных, обязании внести изменения в кредитную историю, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска были удовлетворены исковые требования ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 17 464 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 698, 56 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб., а всего 22 662,56 руб.

Данное заочное решение отменено ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для взыскания задолженности указан договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, никаких договоров потребительского кредита (займа) истец не заключала, денежных средств не получала, документы для оформления кредитов никому не предоставляла, паспорт не теряла. Каким образом и кем был оформлен данный кредит на имя истца - ей неизвестно. Вышеуказанный заём является результатом мошеннических действий неизвестного ей круга лиц, попадающие под статью 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», о чем ей подано заявление в правоохранительные органы.

Согласно материалам судебного дела ответчики осуществляют обработку персональных данных истца. Федеральный закон от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» предусматривает необходимость получения предварительного согласия заемщика на передачу его персональных данных. При этом, истец такого согласия на передачу персональных данных в бюро кредитных историй не давала, договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были запрошены выписки о ее кредитной истории в АО «Национальное бюро кредитных историй» (НКБИ) и ООО «БКИ СБ». ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена выписка в НКБИ, из которой следует, что требования досудебной претензии истца оставлены ООО «Долг-Контроль» без удовлетворения. ООО «Долг-Контроль» подал данные о задолженности истца ДД.ММ.ГГГГ.

В данных отчетах фигурирует информация о кредите по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ею никогда не заключался. Информация подана ООО «Долг-Контроль» в ООО «БКИ СБ» ДД.ММ.ГГГГ, в НКБИ – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками незаконно были переданы в Бюро кредитных историй данные о наличие у истца непогашенной задолженности по договору займа, вследствие чего ей было неоднократно отказано в предоставлении кредитных денежных средств. В результате чего она испытывает нравственные страдания из-за действий ответчиков.

Кроме того, при обращении в кредитные организации с заявлением о предоставлении заемных денежных средств (ипотеки), ей неоднократно отказывали по причине включения в базу данных бюро кредитных историй информации о неблагонадежности меня как клиента.

Таким образом, признание договора займа, заключенного от имени ФИО1, незаключенным влечет обязанность НКБИ и ООО «БКИ СБ» исключить из бюро кредитных историй информацию о неблагонадежности ФИО1 по исполнению обязательств по договору займа.

В результате изложенных выше обстоятельств считает, что имело место нарушение ее личных неимущественных прав. В результате действий ответчиками по передаче без ее согласия ее персональных данных, а также внесения недостоверных сведений ответчиком относительно ее кредитной истории в бюро кредитных историй, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих интересов в суде истец заключила Соглашение № об оказании юридической помощи с членом коллегии адвокатов «ПАТРОНУС» ФИО2 Доверитель в соответствии с разделом 3 Соглашения произвел оплату услуг Адвоката в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО МФК «Займ Онлайн», незаключенным, обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, в том числе отозвать их у третьих лиц (организаций), обязать ответчиков внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив информацию о неблагонадежности ФИО1 по исполнению обязательств по договору займа, заключенного от имени ФИО1 с ООО «Займ Онлайн», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с каждого, расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн»» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, в простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта www.payps.ru путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора микрозайма простой электронной подписью путем ввода предоставляемого Истцу посредством смс-сообщения кода. При заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей заемщику ФИО1, паспортные данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, предоставлены денежные средства на срок 5 дней под 817,600% годовых (1,90% % в день), с перечислением денежных средств на карту № со сроком действия №.

В силу общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Займ Онлайн» акцепт индивидуальных условий договора и общих условий договора осуществляется заемщиком посредствам подписания индивидуальных условий договора с использованием АСП заемщика. При этом Договор микрозайма считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями Договора микрозайма. Заемщик до подписания индивидуальных условий договора микрозайма должен ознакомиться с текстом общих условий договора. Подписание заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма является подтверждением, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора. После принятия положительного решения о заключении с заемщиком Договора микрозайма кредитор размещает в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта кредитора Индивидуальные условия Договора микрозайма. Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью - АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Кредитор предоставляет займы в форме безналичных (банковских) переводов в соответствии с информацией, согласованной сторонами в индивидуальных условиях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права по договору займа были переуступлены <данные изъяты>, а в дальнейшем на основании договора возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> уступило все права по договору ООО «Долг-контроль».

В связи с неоплатой истцом займа ООО «Долг-Контроль» обратился с исковым заявлением к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи №го судебного участка Кировского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Долг-Контроль» были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Долг-Контроль» взыскана сумма текущего остатка задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 464 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины 698, 56 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 500 рублей, а всего 21 662, 56 рублей.

Как указывает истец, указанный договор займа она не заключала, денежные средства не получала, о наличии договора стало известно при получении судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока, об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи 3-го судебного участка, и.о. мирового судьи <данные изъяты>го судебного участка Кировского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, судебных расходов, отменено, возобновлено производство по делу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях ООО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины, судебных расходов отказано.

Кроме того, истец обращался к ООО «Долг-Контроль» с досудебной претензией (л.д. 11-12), в которой просила признать незаключенным договор займа № отДД.ММ.ГГГГ, удалить записи о выданных займах, прекратить обработку персональных данных, в том числе, отозвать их у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу требований п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.

Исходя из материалов дела, денежные средства по займу были перечислены на карту № со сроком действия <данные изъяты>.

Из представленного специалистом Управления обработки запросов Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <данные изъяты> ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что карта № не открывалась на имя ФИО1.

Из заявки-анкеты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также памятки по займу (информации о договоре) логином в системе личного кабинета указан номер телефона заемщика +№

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации, ст. специалистом службы безопасности Филиала ПАО «МТС» по <адрес> ФИО3 сообщено, что абонентский номер № принадлежит ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждение того, что sms-сообщение с кодом было направлено ответчиком именно истцу, в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа, заключения с ней договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. ст. 807, 808 ГК РФ ответчиками также не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом, суд признает договор займа незаключенным. Никаких данных, подтверждающих, что карта, на которую ответчик перечислял денежные средства, принадлежит истцу, также не представлено.

Что касается требования об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных, в том числе отозвать их у третьих лиц (организаций), обязать ответчиков внести изменения в кредитную историю ФИО1, исключив информацию о неблагонадежности ФИО1 по исполнению обязательств по договору займа, заключенного от имени ФИО1 с ООО «Займ Онлайн», то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях", на ответчика возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статье 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение договора займа не выражала, задолженности перед ответчиком по указанному договору не имеет, не соглашалась на предоставление займодавцем в кредитное бюро информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона "О кредитных историях".

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений о незаключенности договора займа с целью удаления из кредитной истории истца информации о данном договоре.

Что касается требования ФИО1 об обязании ответчиков прекратить незаконную обработку, хранение и распространение ее персональных данных, то суд учитывает следующее.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу статьи 9 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о незаключенности договора займа, а также отсутствии волеизъявления истца на обработку ее персональных данных ответчиками, суд находит требование об обязании ответчиков ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» и ООО «Долг-Контроль» прекратить обработку персональных данных законным и обоснованным.

Также требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к ООО «Займ Онлайн» суд находит обоснованными.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с ответчиком ООО МФК «ЗаймОнлайн» истец не заключала, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку его персональных данных ООО МФК "Займ Онлайн", в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в АО "НБКИ", что является нарушением неимущественных прав истца на охрану его персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда с ответчика ООО «Долг-Контроль» судом не установлено, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что об оспариваемом договоре займа, который признан судом незаключенным, ФИО1 узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений у суда не имеется, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., оплата которых подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции на сумму 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 20.10.2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, его продолжительности, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, объема работы, выполненного представителем истца в рамках вышеуказанного дела (подготовка и написание искового заявления, частичное удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют критериям разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить данное требование и взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях.

В связи с чем, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с ООО МФК «Займ Онлайн», незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Долг-Контроль» прекратить обработку персональных данных ФИО4, в том числе отозвать их у третьих лиц (организаций).

Обязать ООО МФК «Займ Онлайн» направить в адрес бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у нее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Долг-Контроль» в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, с каждого по 4 000 руб.

Взыскать с ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Долг-Контроль» в равных долях в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей, с каждого по 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2024 года.

На «16» апреля 2024 г. решение в законную силу не вступило.

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-323/2024 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-004564-36).

Судья -