Решение № 2-130/2024 2-130/2024~М-85/2024 М-85/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-130/2024

Дело № 2-130/2024

УИД - 22RS0039-01-2024-000145-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 105 400 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.03.2024 в 00 часов 30 минут в с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась в направлении от улицы Ленина в сторону улицы Толстого по улице Партизанская, напротив здания № 28, не уступила дорогу автомобилю Тойота Креста, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу, под его управлением осуществляющим движение в попутном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в котором автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО2, в нарушение п. 8.1 правил дорожного движения, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустила столкновение с автомобилем истца, не смотря на то, что должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участникам дорожного движения. По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», по прибытию на место ДТП, был оформлен материал проверки и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ответчика, согласно которым ФИО2 была признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14, ч.1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административных штрафов. Из материалов проверки установлено, что ФИО2 управляла автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ей на основании договора купли-продажи от 13.03.2024, не имея водительского удостоверения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Страховой общество газовой промышленности». Однако, учитывая, что гражданская ФИО2 не застрахована, данное ДТП не является страховым случаем, влекущем обязанность страховщика, при наступлении ущерба, осуществить страховую выплату, в связи с чем, истцом получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков № СГ-47 195 от 01.04.2024. В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца причинены повреждения правого переднего крыла, передней правой и задней правой двери, стеклу передней правой двери, личинки замка правой передней двери, ключу замка передней правой двери. Согласно акту экспертного заключения ИП «ФИО4.» от 25.03.2024 №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 105 400 рублей 00 копеек, которую до настоящего времени ответчик в добровольном порядке не оплатила. Кроме того, в связи с проведением экспертизы автомобиля, участвовавшего в ДТП, истцом понесены расходы стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, а в виду обращения в суд – в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 308 рублей 00 копеек и оплаты помощи юриста в размере 7 000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, представила письменное заявление о признании в полном объеме исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, из содержания которого усматривается, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заявление ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 105 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 3 308 рублей 00 копеек, а всего 120 708 рублей (сто двадцать тысяч семьсот восемь) рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А.Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 19 июня 2024 года.