СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3097/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3097/2018

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело №2-3097/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Сормовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от нее заем в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок сумму займа не возвратил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ другое лицо выплатило за ответчика в счет возврата займа <данные изъяты>, иных выплат по указанному договору займа ей (истцу) не поступало.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано по подсудности «в компетентный районный суд <адрес>» и фактически отправлено в Нижегородский районный суд <адрес>.

Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Сормовский районный суд <адрес>.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у истца денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве беспроцентного займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указала истец в своем исковом заявлении, другим лицом за ответчика ей было уплачено в погашение указанного займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доказательств возврата истцу всей суммы займа ответчиком не представлено.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию непогашенная часть долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Согласно пункту 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, составит <данные изъяты> (л.д.16).

Таким образом, в части взыскания займа и процентов суд иск удовлетворяет.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Для сложившихся между сторонами правоотношений закон не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты>.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты>, понесенные истцом в связи с направлением требований о возврате долга ответчику и стороннему лицу, с учетом того, что для данной категории споров законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, необходимыми не являются и возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1 отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в Сормовский районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.