Решение № 2-3247/2020 2-3247/2020~М-2907/2020 М-2907/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3247/2020

Дело № 2-3247/2020 (25RS0029-01-2020-005862-09)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Тарасовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества XXXX в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты XXXX с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. С условиями кредитования держатель карты была согласна, с Тарифами Банка ознакомлена, что подтверждается подписанием заявления на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Пунктом 3.9. предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с тарифами банка. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 56 709,84 руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 56 709,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 900,65 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации. Уведомления вернулись с отметкой о личном получении. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ПАО XXXX на основании заявления на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГ выдал ей банковскую карту XXXX, с разрешенным лимитом кредита в размере 30 000 руб. под 18,9% годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО XXXX держатель карты была согласна, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ, информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3.5. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Пунктом 3.9. предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа, в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 условия по кредиту не выполняет, ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 56 709,84 руб., из них: 49 999,62 руб. – просроченный основной долг, 5 510,96 руб. – просроченные проценты, 1 199,26 руб. – неустойка.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 руб., уплаченной при подаче искового заявления, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества XXXX задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 56 709,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 901 руб., а всего ко взысканию 58 610,84 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко