Решение № 12-77/2021 21-172/2021 7-21-172/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 12-77/2021

Судья Иванов С.В. Дело №7-21-172/2021

(1-я инстанция №12-77/2021)

УИД 75RS0001-02-2020-009877-79


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 24 мая 2021 года жалобу защитника Ивановой Ю.В. на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю №1019882/4/992 от 13 ноября 2020 года и решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 апреля 2021 года, вынесенные в отношении ЧжА. А. Д. по делу об административном правонарушений, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО1 №1019882/4/992 от 13 ноября 2020 года ЧжА. А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Читы от 28 декабря 2020 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 1 марта 2021 года решение судьи Центрального районного суда г.Читы отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г.Читы.

Решением судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 апреля 2021 года постановление должностного лица изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 20000 рублей.

Не согласившись с постановление должностного лица и решением судьи, защитник Иванова Ю.В. обратилась с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просила отменить их, ссылаясь на то, что при подаче уведомления ФИО2 была допущена техническая ошибка в дате убытия иностранного гражданина, о чем она сообщила должностному лицу. Просит учесть, что факт ошибки подтвержден сведениями об убытии гражданина КНР, имеющимися в материалах дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения.

В судебном заседании защитник Иванова Ю.В. доводы жалобы поддержала. ЧжА. А.Д. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Ивановой Ю.В., проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов рабочего дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения, являющейся менеджером по работе с иностранными гражданами, ЧжА. А.Д. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ послужило неуведомление органа миграционного учёта об убытии из гостиницы «Хостел» по адресу: <адрес> гражданина Китайской Народной Республики У Фушен до двенадцати часов дня, следовавшего за днём его убытия.

Проверив по жалобе защитника законность постановления должностного лица, судья районного суда счел выводы, изложенные в постановлении, о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, правильными, при этом усмотрел основания для снижения административного штрафа в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ до 20000 рублей, придя к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, совершение правонарушения впервые.

Между тем, исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, возможно в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Назначенное ЧжА. А.Д. наказание не отвечает требованиям закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ в части назначения наказания ЧжА. А.Д., решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к проверке доводов ЧжА. А.Д., в том числе о допущенной технической ошибке, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

решение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 5 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ЧжА. А. Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ЧжА. А. Д., возвратить на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд г.Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья

Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.