Решение № 2-3-386/2024 2-3-386/2024~М-3-367/2024 М-3-367/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-3-386/2024

УИД 36RS0034-03-2024-000561-10

Дело № 2-3-386/2024

Строка 2.219


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 13 ноября2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Клипиной Е.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Формула – ВР» ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула –ВР» к ФИО2 о расторжении договора-купли продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула – ВР»обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора-купли продажи автомобиля, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 (продавцом) и ООО «Формула-ВР» (покупателем) был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого ООО «Формула-ВР» приобретен бывший в употреблении автомобиль VolkswagenTIGUAN, VIN №, 2018 года выпуска, 270 500 км пробег, гос. per. знак №, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности.

При приемке автомобиля и подписания сторонами Акта приеме передачи к договору покупателем производилась проверка на юридическую чистоту автомобиля - каких-либо ограничений, в том числе на совершение регистрационных действий не было обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГАИ (https://госавтоинспекция.рф/) появилась информация о том, что на автомобиль в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданный Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-20950/2023, на основании решенияот ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик знала, что взыскание по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ может затронуть принадлежащий ей на праве собственности автомобиль и намеренно скрыла этот факт.

Согласно условиям п. 1.2 договора продавец гарантирует, в том числе, что реализуемый в рамках договора автомобиль в розыске, под арестом, в залоге либо ином обременении третьими лицами (включая ограничения на регистрацию действия и пр.) не находится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. и возврате ею 1700000 рублей, уплаченные ООО «Формула-ВР» за автомобиль. Почтовое отправление № с претензией согласно данным сайта Почта России (https://www.pochta.ru) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также было направлено заявление в Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области, но до настоящего времени ответ на заявление в их адрес не поступил.

До настоящего времени требование истца ответчиком не выполнены.

За пользование чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты на сумму задолженности перед истцом за каждый день просрочки.

Согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата наложения ограничений) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска ответчику) сумма просроченных процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 97540 рублей.

Истец ООО «Формула-ВР» просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО «Формула-ВР» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу 1700000 рублей 00 копеек уплаченные истцом за автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97540 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 17188 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Формула-ВР» ФИО1, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО «Формула-ВР» и ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу 1700000 рублей 00 копеек уплаченные истцом за автомобиль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от 97540 рублей 98 копеек, то есть 48770 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере 17188 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд заявление. Условия и последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель третьего лица – Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица- Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Формула – ВР» ФИО1, действующую на основании доверенности, ответчика Кучерявую Е.В., исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмет договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч 1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска изложено ответчиком ФИО2 в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом ООО «Формула-ВР» было оплачена государственная пошлина в сумме 17188 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8)

Учитывая, что исковое заявление ООО «Формула – ВР» к ФИО2 о расторжении договора-купли продажи автомобиляудовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17188 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула – ВР» Кучерявой ЕленеВикторовнео расторжении договора-купли продажи автомобиля, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» (покупателем).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 1700000 (один миллион семьсот тысяч рублей) 00 копеек уплаченные истцом за автомобиль.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48770 (сорок восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула-ВР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17188 (семнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.М. Крюкова