Приговор № 1-180/2023 1-22/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-180/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 12 февраля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Стрелкова А.Б.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Щербакова Ю.А., и.о. заместителя Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Горюхиной А.В., помощника Касимовского межрайонного прокурора Рязанской области Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Шибаевой О.А., секретаре Тарасовой С.О.,

а также с участием потерпевших: ЖГА, ЖМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 П,В,, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и неустановленного лица возник совместный преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения на ЖГА в целях хищения принадлежащих ей и ее сыну ЖМВ денежных средств в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище расположенное по адресу: <адрес>. Достигнув данной договоренности, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой роли таким образом, что после незаконного проникновения в дом, один из них должен был связать ЖГА и, высказав ей угрозы применением насилия, опасного для ее жизни, потребовать от нее передачи им денежных средств, а второй в это время должен был искать в помещении дома денежные средства и, при их обнаружении, похитить их.

Реализуя указанный преступный умысел, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 00 минут, ФИО1 и неустановленное лицо, с целью скрыть свои лица, надели на головы черные тканевые маски, после чего, действуя по предварительному сговору группой лиц, согласно заранее распределенным ролям, выставив стекло из окна, находящегося в помещении кухни, незаконно проникли через проем в окне в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где один из нападавших связал липкой лентой - скотч руки и ноги, находившейся в доме ЖГА, положил ее на пол, и стал наносить ей удары в область левого уха, челюсти, по левой части тела в области живота, причинив ЖГА ушибы левой щеки и левой кисти характера травматического отека, которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, затем, наступив ногой на шею ЖГА, потребовал от нее передачи им денежных средств, высказав ей при этом угрозу убийством: «Вас как хоронить, обоих или тебя одну?», которую ЖГА восприняла реально, а второй из нападавших искал в это время в доме денежные средства. Найдя денежные средства в сумме <данные изъяты>, находившиеся в кошельке, лежавшем в плетеной корзине на полу в помещении зала, ФИО1 и неустановленное лицо с данными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, причинив ЖГА и ее сыну ЖМВ материальный ущерб в крупном размере в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не избивал потерпевшую ЖГА, соответственно им была совершена кража, а не разбой. По обстоятельствам дела ФИО1 в суде показал, что в один из дней в <данные изъяты>, направляясь на своем автомобиле с работы домой, он встретил незнакомого мужчину возрастом около 35 лет и по просьбе данного мужчины довез его до поворота на Никольскую Церковь. Находясь в автомобиле, указанный мужчина, представившийся Р., предложил ему заработать денег. Он сразу же согласился, не выясняя, каким способом тот предлагает это сделать. Р. предложил ему подойти в этот же день часам к 23 – 23.30 на <адрес> между магазинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». В указанное время он пришел в условленное место, и данный мужчина провел его вглубь <адрес> к одному из домов, предложив следить за окружающей обстановкой и в случае, если кто-то появится, предупредить его. После этого Р. перелез через забор, открыл окно и залез через оконный проем в дом. Через некоторое время Р. открыл входную дверь, и он с целью хищения чужого имущества зашел в помещение дома, понимая, что делает это незаконно. Решение незаконно проникнуть в дом, чтобы похитить оттуда чужое имущество, у него и у вышеуказанного мужчины было обоюдным. В доме Р. сказал ему - ищи деньги, чем он и начал заниматься. Проходя по дому через помещение кухни, мимо печки, он никого не видел. Через некоторое время в комнате на полу, в корзине под телевизором, он нашел несколько целлофановых пакетов с денежными средствами купюрами по <данные изъяты>. Забрав все пакеты с деньгами, он вернулся на кухню, где, нагнувшись, стоял Р.. Рядом с Р. на полу лежала пожилая женщина. Он сказал Р. пошли, после чего они вместе через входную дверь вышли на улицу. Выходя из дома, он передал Р. все похищенные денежные средства, и уже на <адрес> отдал ему, затем они разошлись по домам. Уже дома он пересчитал похищенные денежные средства, их оказалось немного больше <данные изъяты>. Впоследствии эти деньги были им выданы сотрудникам полиции.

Давая показания в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника <данные изъяты> ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 00 минут, он вышел из своего дома по адресу: <адрес> направился на прогулку по <адрес>. Проходя по <адрес>, он обратил внимание на <адрес>. Он заметил, что в данном доме отсутствуют шторы, на окнах имелась только верхняя тюль, он сразу понял, что в данном доме проживает пожилая женщина, так как данным способом закрывания окон обычно пользуются в деревнях. В этот момент было примерно 00 часов 30 минут. У него возник умысел на то, чтобы проникнуть в вышеуказанный дом, и совершить кражу денежных средств, которые у него получится найти. Он понимал, что в доме могут быть деньги, так как пожилые женщины в основном откладывают всю свою пенсию, тратят лишь небольшую часть денежных средств. После этого, он подошел к забору, ограждающему дом, перелез через него, и подошел к окнам, расположенным на левой боковой части дома. Посмотрев в окна, кого-либо в доме он не заметил. После этого с крайнего левого окна, расположенного на вышеуказанной части дома, он вытащил штапики, которые удерживали стекло в раме, затем вытащил стекло, поставив его рядом с лестницей, находившейся около окна, после чего проник в дом через окно. Проникнув в дом, он оказался в помещении кухни. На полу в кухне лежала пожилая женщина, которая, увидев его, спросила: «Кто Вы»? Он ничего не стал отвечать, быстро подошел к ней, и имеющимся у него скотчем, который не помнит где взял, связал вышеуказанной женщине руки и ноги. Какого-либо насилия в отношении нее он не применял, только обездвижил её. После этого он стал узнавать у женщины, имеются ли у неё какие-либо денежные средства в доме, на что та ответила, что никаких денежных средств не имеется. Затем он стал обыскивать весь дом и в плетеной корзине, находившейся в зале дома на полу, обнаружил пакет, в котором лежали денежные средства купюрами <данные изъяты>. Какая именно сумма денежных средств была в пакете, он точно не помнит, как ему показалось, около <данные изъяты> или чуть больше. Сразу после этого он покинул дом через входную дверь, которая была закрыта на навесной крючок изнутри. В помещении дома он находился около 30 минут. Вернувшись в свой дом, он убрал часть похищенных денежных средств в сумку, другую часть - в шкаф в зале дома. Преступление он совершал один. Свое лицо в момент совершения преступления ничем не закрывал, на его голове был только капюшон от куртки.

Аналогичные данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО1 дал в ходе очной ставки с потерпевшей ЖГА ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении разбоя подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями потерпевшей ЖГА в суде и данными ею в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>/, оглашенными в судебном заседании и полностью поддержанными потерпевшей, согласно которым она является пенсионером, ветераном труда и ветераном военной службы. Зарегистрирована и проживает в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с сыном Ж. ЖМВ. Размер её пенсии составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Все получаемые денежные средства она передавала на хранение своему сыну. Её сын также получает заработную плату, будучи официально трудоустроенным, работает суточными сменами. В 21 час ДД.ММ.ГГГГ, закрыв ворота, ведущие на территорию вышеуказанного домовладения на задвижку, а также входную дверь в дом, она легла спать в помещении кухни дома на полу около печки. Сын в это время находился на работе. Чувствовала она себя в тот момент хорошо, каких-либо повреждений на лице и руках у неё не было. Проснувшись в ночное время, около 1 часа, она увидела, что в окно, находящееся в кухне дома, поочередно залезли двое мужчин. Оба мужчины были в черных масках, закрывающих их лица, но по телосложению и по голосу она поняла, что это были двое взрослых мужчин. Один из них, подойдя к ней, потребовал отдать им деньги, на что она ответила, что денег у нее нет. Этот же мужчина сказал, что пенсию получаешь, значит деньги есть. Затем он достал из кармана липкую ленту - скотч и связал данной лентой ей руки и ноги, после чего начал избивать ее, нанося удары кулаком в область левого уха, челюсти, по левой части тела в области живота. Она стала кричать, но данный мужчина не прекращал свои действия, надавил ей ногой, обутой в кроссовок, на горло и на лицо, при этом угрожал убить ее, сказал: «Вас как хоронить, обоих или тебя одну?». Угрозу убийством она восприняла реально и очень испугалась за свою жизнь. Второй мужчина все это время ходил по дому и искал деньги, раскидывая при этом вещи. Через некоторое время этот второй мужчина подошел к избивавшему ее мужчине, что-то ему сказал, как она поняла, что нашел деньги, после чего они вдвоем покинули дом через входную дверь, оставив ее лежать на полу связанную. Длительное время она пыталась развязать руки и через несколько часов ей удалось это сделать. Дождавшись уже утром прихода с работы сына, она рассказала ему о произошедшем. Осмотрев дом, сын обнаружил пропажу их общих денег. Она в этот же день обращалась за медицинской помощью в больницу;

- показаниями потерпевшей ЖГА, данными ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 <данные изъяты>, которые аналогичны ее вышеприведенным показаниям;

- показаниями потерпевшего ЖМВ в суде о том, что проживает он вместе со своей мамой ЖГА в принадлежащим ей доме, расположенном по адресу: <адрес>. Официально он трудоустроен в <данные изъяты>. В летний период ДД.ММ.ГГГГ работал на данном предприятии в должности охранника посуточно. ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома на работу к 8 часам утра. ЖГА оставалась дома одна, никаких повреждений у нее не было, на здоровье она не жаловалась. В указанный день, примерно без двадцати или сорока пяти минут восьмого, около своей работы на парковке он встретил ФИО1, находившегося там на своем автомобиле <данные изъяты>. С ФИО1 он был знаком, <данные изъяты>. ФИО1 сказал ему, что ждет какого-то своего товарища. Поздоровавшись с ним, он ушел на свое рабочее место. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ машины ФИО1 на парковке уже не было. Отработав смену, около 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, и в этот момент ЖГА рассказала ему, что в период нахождения его на работе ночью, выставив окно на кухне, через оконный проем двое неизвестных ей мужчин проникли в помещение дома, связали ее, избили, обыскивали дом, разбросав вещи, и, найдя денежные средства, скрылись. Осмотрев дом, он обнаружил пропажу находившихся в кошельке денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые он с заработной платы и мама с пенсии откладывали на покупку квартиры. Деньги были общие – его и мамы. Кошелек с денежными средствами находился в комнате в корзине рядом с телевизором. Он сразу же направился к своему соседу ЛВА и попросил его вызвать сотрудников полиции. В период расследования дела ему и маме возвращено <данные изъяты>.

- показаниями свидетеля ЛВА в суде и данными им в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ /т.2 л.д.90-91/, оглашенными в судебном заседании и полностью поддержанными свидетелем, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Рядом с ним по адресу: <адрес>, проживают его соседи - ЖМВ и его мать ЖГА. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой прибежал ЖМВ, находившийся во взволнованном состоянии, и сообщил ему, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ неизвестные залезли в их дом, связали его мать ЖГА, и попросил сообщить об этом в полицию. Он сходил за телефоном, после чего вызвал сотрудников полиции;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ЖГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место следующие телесные повреждения:

- ушиб левой щеки характера травматического отека;

- ушиб левой кисти характера травматического отека.

Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения ЖГА за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Ушибы левой щеки и левой кисти, по своему характеру, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 года, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Образование выявленных у ЖГА телесных повреждений от ударных воздействий на левую половину лица, а также от компрессионных воздействий ноги человека, обутой в кроссовок, на левую кисть, не исключено /т.1 л.д.226-227/;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей <данные изъяты>, согласно которому осмотрен <адрес> и прилегающая к нему территория. Осмотренный объект представляет собой одноэтажный жилой дом, имеющий деревянную входную дверь, оборудованную внутренним запором. В помещениях дома беспорядок, разбросаны вещи. При входе в дом с левой стороны имеется кухня, в помещении которой в 30 см от печки на полу обнаружена белая липкая лента, которая с места происшествия изъята. В одном из окон данного помещения отсутствовало стекло. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: металлический напильник, находившийся во дворе около дома, два кошелька, находившиеся на столе в комнате, след перчатки, обнаруженный на дверце комода с правой стороны от входа в комнату, два следа руки, находившиеся на стекле на комоде и на дверце шифоньера, два фрагмента следа обуви, находившиеся на полу в 30 см от печки и около входной двери дома, стекло, приставленное к лестнице, опиравшейся на стену дома во дворе, след взлома на деревянной оконной раме, который зафиксирован посредством масштабной фотосъемки;

- показаниями СЛА., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым она состоит в должности <данные изъяты>. В период своего суточного дежурства с ДД.ММ.ГГГГ она по поручению оперативного дежурного <данные изъяты> утром ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия для осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 08 часов 55 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ею было осмотрено указанное домовладение в присутствии проживающих в нем лиц и составлен соответствующий протокол. В протоколе осмотра места происшествия ею была допущена техническая ошибка при указании даты проведения осмотра – вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ, ошибочно было указано ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были получены образцы защечного эпителия на две ватные палочки, а также образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту <данные изъяты>;

- заключением комплексной судебной биологической и дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому клетки эпителия, обнаруженные на кошельке бежевого цвета и стекле, изъятых в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; два следа рук размерами 25x16 мм и 45x27 мм, обнаруженные на поверхности стекла, изъятого в ходе осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, они оставлены мизинцем и участком ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>/.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, обвиняемый ФИО1 в ходе производства указанного следственного действия указал на <адрес>, сообщив, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, проникнув через окно в указанный дом, он похитил находившиеся там в кошельке денежные средства. Вместе с тем, пояснил, что не может вспомнить, где именно он нашел кошелек с деньгами, и где в этот момент находилась потерпевшая ЖГА <данные изъяты>

Все приведенные выше доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают виновность ФИО1 в нападении на ЖГА в целях хищения принадлежащего ей и ЖМВ имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал разбой, так как не угрожал потерпевшей ЖГА насилием, опасным для жизни, не наносил ей удары, только тайно похитил принадлежащие ей и ее сыну денежные средства, полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1 в суде, согласно которым договоренность с неустановленным лицом о незаконном проникновении в дом ЖГА с целью хищения находившегося там имущества была достигнута ими до начала совершения преступления. Из показаний ЖГА следует, что у незаконно проникших в ее дом в ночное время двоих мужчин лица были скрыты масками, что, безусловно, свидетельствует об их осведомленности нахождения в помещении дома его хозяйки. Об этом же свидетельствует наличие у нападавших заранее приготовленной липкой ленты, которая была использована для обездвижения потерпевшей. Описание потерпевшей ЖГА обстоятельств нападения на нее свидетельствует о согласованности действий незаконно проникших в ее дом лиц, каждый из которых выполнял определенную роль – один из нападавших, связав ее и угрожая насилием, опасным для ее жизни, требовал указать, где находятся денежные средства, второй нападавший в это время непосредственно осуществлял поиск денежных средств в помещении дома и, обнаружив их, сообщил об этом соисполнителю преступления, после чего оба одновременно покинули жилое помещение.

Показания подсудимого о том, что он не был осведомлен об имевших место угрозах со стороны незнакомого ему мужчины, совместно с ним совершавшего преступление, в отношении потерпевшей о применении насилия, опасного для ее жизни, суд расценивает, как способ его защиты, направленный на смягчение своей ответственности за содеянное. Показания ФИО1 на протяжении расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде об обстоятельствах совершения преступления являются непоследовательными. Первоначально им было сообщено, что хищение денежных средств он совершил один, при этом утверждал, что непосредственно он имевшимся у него скотчем в процессе совершения преступления связал потерпевшей ЖГА руки и ноги. Уже после того, как на очной ставке ЖГА подтвердила свои ранее данные показания о нападении на нее двоих мужчин, ФИО1 изменил показания, сообщив, что похищал деньги совместно с незнакомым ему мужчиной. Из показаний ЖГА также следует, что во время нападения на нее она кричала из-за нанесения ей ударов одним из нападавших, таким образом делая очевидными для второго нападавшего совершаемые с нею насильственные действия, что не повлекло, вместе с тем, отказа последнего от продолжения совершения преступления и незаконного завладения чужими денежными средствами. У потерпевшей ЖГА реально имелись основания опасаться исполнения прозвучавшей угрозы применения насилия, опасного для ее жизни, исходя из обстоятельств совершенного на нее в ночное время нападения мужчинами, скрывавшими свои лица, сопряженного с ее обездвижением и нанесением ей ударов по голове и телу.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о необходимости переквалификации его действий с п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку ФИО1 совершен разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, принимая во внимание, что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ стоимость похищенного имущества в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5 УК РФ, не превышающая <данные изъяты>, признается крупным размером.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является военнообязанным, по месту жительства и по месту работы у <данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной /т.1 л.д.102/, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного потерпевшим в результате преступления материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает приведенные в приговоре: данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. Отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимому наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с совершением им особо тяжкого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения им особо тяжкого преступления, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31.07.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 31.07.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: