Решение № 2-441/2018 2-441/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-441/2018

Дело № 2-441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при секретаре Трусовой О.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙ-ДВ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что *** между истцом и ответчиком заключен договор подряда по выполнению ремонтных работ в квартире стоимостью 280 000 рублей. Во исполнение указанного договора, истец оплатила ответчику аванс в размере 140 000 рублей. Срок окончания работ, изначально оговоренный сторонами по ***, дополнительным соглашением был продлен до ***, однако работы в установленный срок ответчиком выполнены не были. *** истец направила в адрес ответчика письмо с предложением составления акта выполненных работ. *** истцом был направлен акт приема-передачи работ с предложением о снижении стоимости работ в связи с их недостатками в размере 50 % от стоимости работ. От подписания указанного акта ответчик отказался. *** истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без ответа. Невыполнение ответчиком работ по оказанному договору не позволили в течении полутора месяцев истцу вселиться в указанную квартиру, в связи с чем, ей пришлось арендовать другое жилое помещение. Таким образом, размер убытков составил 30 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму аванса в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 280 000 рублей, рассчитанную по состоянию на ***, компенсацию морального вреда 150 000 рублей, убытки в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив суду, что *** она закрыла квартиру, перекодировав замок, в связи с чем прекратила доступ работников ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ» для выполнения работ по договору подряда, а *** истец легла в больницу.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ» ФИО2 иск не признал, сославшись на доводы письменного отзыва, согласно которому *** истец направил в адрес ответчика акт выполненных работ, стоимость которых превышает произведенную истцом оплату. При этом, с ***, до окончания срока договора, истец полностью перекрыла доступ ответчику в квартиру для производства работ, тем самым выразив волю на прекращение договорных отношений.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что является соседом истца. *** в квартире истца осуществлялась смена замка.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ». В начале января 2018 г. он осуществлял ремонт в квартире истца. *** он последний раз выполнял ремонт в указанной квартире. *** он не смог попасть в квартиру истца, поскольку она была закрыта, при этом в квартире истца у него остались инструменты.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ». В начале ***. он осуществлял ремонт в квартире истца, занимался отделкой ванны, сантехникой. Работы он выполнял не каждый день, а когда ему звонили с ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ» и говорили день, когда он может прийти. Когда работы, осуществляемые им были почти завершены, он созвонился в январе 2018 г. с директором ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ», чтобы узнать, когда можно прийти в квартиру истца для завершения ремонта, на что последняя сказала, что работники ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ» не могут попасть в указанную квартиру истца. На тот момент в ванной комнате квартиры истца у него остались инструменты, которые он смог забрать только в конце января 2018 г.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, приобщенные документы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что *** между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЗАСТРОЙ-ДВ» (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: **** соответствии с техническим заданием. Согласно п.2.2.1 заказчик обязан обеспечить доступ подрядчика в указанную квартиру для производства работ.

Цена договора установлена сторонами в размере 280 000 рублей, при этом истец должен в пятидневный срок оплатить аванс в работе 50% от стоимости работ, окончательный расчет производится в день подписания акта приемки выполненных работ (п.4.1 и 4.2 договора).

Срок производства работ установлены сторонами в период времени с *** по ***, в дальнейшем соглашением сторон продлен до ***.

По смыслу п.<данные изъяты> Заказчик в случае выполнения работ с недостатками вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения цены. В случае просрочки выполнения работ подрядчиком, заказчик вправе потребовать выплату неустойки.

Сторонами также не оспаривалось, что истец в качестве аванса по указанному договору выплатил денежную сумму в размере 143 213,72 руб. (квитанция от ***, чек от ***).

*** истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о составлении акта выполненных работ, в котором истец сослался на истечение срока действия договора и невыполнение работ в указанный срок.

*** истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ с предложением уменьшить стоимость фактически выполненных ответчиком работ на 50 %, а также устранить выявленные недостатки, на что ответчик уведомил истца об отказе в подписании акта истца, направив свою версию акта выполненных работ, дополнительно признав частичное наличие недостатков.

Согласно заключению специалистов от *** № <данные изъяты>, стоимость выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от *** составила 156 418 руб. (150 883+5 535). Данное заключение, суд, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, признает относимым и допустимым доказательством по делу, и в своей совокупности образующим единую картину произошедшего.

Как определено в п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Положениями норм ст. 730 ГК РФ закреплено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения.

Положениями ст. 737 ГК РФ закреплено, что при невыполнении подрядчиком требований об устранении недостатков, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на выполнение работ от ***, лишив ответчика фактического доступа в квартиру до момента окончания договора и направив в адрес ответчика акт выполненных работ с предложением уменьшить стоимость выполненных работ на 50 %.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании изложенного учитывая, что заказчик в одностороннем порядке отказался от выполнения своих обязательств по договору от ***, тем самым реализовав свое право на защиту, принимая во внимание, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ (156 418 руб.) превышает размер выплаченного истцом аванса (143 213,72 руб.), исковые требования взыскании с ответчика суммы аванса в размере 140 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору передача работ потребителю должна была быть осуществлена, и до дня фактической передачи потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как уже ранее установлено судом, ответчик, с учетом дополнительно заключенного соглашения, обязался выполнить работы в срок до ***.

Как следует из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из взаимосвязанных положений ст. ст. 708, 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. (п.5 ст.28 указанного Закона).По смыслу ст. 23 вышеуказанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать неустойку в размере 280 000 рублей, рассчитанную по состоянию на ***.

Проверив расчет истца, суд считает арифметически не верным.

Как уже установлено ранее судом, *** истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о составлении акта выполненных работ, в котором истец сослался на истечение срока действия договора. *** истцом в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ с предложением уменьшить стоимость выполненных работ на 50 %, а также устранить выявленные недостатки, на что ответчик уведомил истца об отказе в подписании акта истца, направив свою версию акта выполненных работ, дополнительно признав частичное наличие недостатков.

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения;

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, учитывая, что в период времени с *** до *** выполненные ответчиком работы не были приняты, а *** истец фактически осуществил их принятие, направив в адрес ответчика акт выполненных работ с требованием устранить недостатки и предложив уменьшить стоимость выполненных работ, то неустойка рассчитывается следующим образом: в период времени с *** по *** включительно – 3 % от стоимости работ (280 000 руб. - п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», п.4.1 договора от ***) * на 10 дней – 84 000 руб.; и в период времени с *** по *** (заявленный истцом период) т.е. 34 дня * на 1 % от оплаченной стоимости работ (140 000 - ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований об устранении недостатков) = 47 600 руб. Итого общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 131 600 руб.

Из договора найма квартиры от *** следует, что между истцом (нанимателем) и ФИО7 (наймодателем) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ****. Арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц (п.1.3 договора). Срок действия договора аренды сторонами не определен.

Нормами ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждены факт необходимости проживания в указанной квартире, невозможности проживания в квартире, в которой производится ремонт, а также факт несения расходов на аренду указанного жилого помещения, в связи с чем, с учетом в т.ч. даты заключения договора, требования истца о взыскании убытков в сумме 30 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь, здоровье, достоинство личности, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера принесённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

В силу положений ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как определено в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования закона, все обстоятельства дела, фактические обстоятельства, при которых был получен моральный вред, объем, характер и тяжесть причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья истца, степень вины ответчика, его поведение.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также представленными истцом доказательствами, подтверждающими характер нравственных и физических страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензии, факт получения ответчиком которой подтверждается входящей отметкой от ***. Сведений об ответе ответчиком на претензию, а также об устранении недостатков, ответчиком не предоставлены и материалы дела не содержат.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Доказательств того, что требования потребителя о взыскании неустойки после обращения истца с претензией или в суд с настоящим иском были исполнены ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме 65 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей.

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, учитывая положения ч.3 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ч.1 ст. 333. 19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4132 руб. (из них: 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда и 3832 руб. по имущественным требованиям о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙ-ДВ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙ-ДВ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 131 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 800 коп., компенсацию морального вред в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 207 400 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙ-ДВ» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 132 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна – судья: П.С. Баннов

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018.

Подлинник решения

подшит в дело № 2-441/2018