Приговор № 1-248/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-248/2017




Дело № 1–248/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

28 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мулькова Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мазырина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника Козменковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, замужней, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

2 июня 2017 года, около 21:45, ФИО2 после совместного распития спиртного с ФИО1 в доме № 5 по ул. Заречной в д. Шумиха Пригородного района Свердловской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла со стола нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар по телу ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинено телесное повреждение в виде <...>, которое могла образоваться в результате как минимум однократного травмирующего воздействия, и согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 07.07.2017 № 941 является опасным для жизни человека, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании она поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ей обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Козменкова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 на учете у психиатра не состоит, с 2014 года наблюдается наркологом в связи с <...> (л.д. 205), у суда нет оснований сомневаться в её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой.

Подсудимой ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против личности, которое на основании ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку ФИО2 с повинной (л.д. 150), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой.

Судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1 просившего о снисхождении к подсудимой и заявившего в суде об отсутствии претензий к подсудимой, которой принесены ему извинения, высказано сожаление относительно своего деяния.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение преступления, что подтвердила подсудимая в судебном заседании.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 203), привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 197).

Санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрен безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы.

При этом суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимой, уголовное дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, избирая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в связи, с чем полагает возможным применить к ней на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО2 преступление, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать исходя из достаточности основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вопросы о вещественных доказательствах разрешаются судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 3 542 руб. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., всего в сумме 4 174 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года, в течение которых ФИО2 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленные им сроки; получить консультацию нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма; трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимой ФИО2 юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 174 рублей 50 копеек, в том числе в размере 3 542 рублей в ходе предварительного следствия, в размере 632 рублей 50 копеек в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, пододеяльник – уничтожить; образец крови ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в её жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович



Суд:

Пригородный районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мулькова Евгения Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ