Решение № 2-3029/2024 2-3029/2024~М-2233/2024 М-2233/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка общей площадью 730,4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, сад и огород, кадастровой стоимостью 454 359,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о намерении выкупа земельного участка и запросом цены выкупа в размере 3% от его кадастровой стоимости. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ цена выкупа земельного участка была указана в размере 13 630,80 рублей с учетом права на льготную цену выкупа. ДД.ММ.ГГГГ истец через портал Госуслуг обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил проект договора № купли-продажи земельного участка за 454 359,93 рублей. Стоимость выкупа земельного участка была определена ответчиком без учета пункта 4 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности <адрес> и земельного участка, государственная собственности на который не разграничена на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о разногласиях по проекту договора купли-продажи земельного участка, предложив условие о цене договора в размере 3% от кадастровой стоимости для указанного земельного участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что цена земельного участка определяется в размере 3% от его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных и (или) имеющих разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, представленных для садоводства, с чем истец не согласен. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, просил возложить обязанность на ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с ценой выкупа в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, 10 000 рублей на оплату юридических услуг, 2 400 рублей на оформление нотариальной доверенности, 67 рублей за направление ответчику копии искового заявления, 67 рублей за направление уточненных исковых требований, 290 рублей за получение сведений из ЕГРН на здание, 350 рублей за получение сведений из ЕГРН на кадастровый квартал.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины их не явки суду не известны. Согласно письменному заявлению истец просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно письменным возражениям, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку размер оплаты определяется в размере 3% кадастровой стоимости в случае, если земельный участок был предоставлен в целях индивидуального жилищного строительства, либо имеет разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства. Истцом не представлено документов, подтверждающих того, что спорный земельный участок предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, а по сведениям из ЕГРН вид разрешенного строительства указан под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, сад и огород.

В настоящее время действует приказ Федеральной служб государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Вид разрешенного использования: «под индивидуальный жилой дом» не является идентичным виду разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем считает что не имеется оснований для расширительного толкования порядка применения льготы для определения выкупной цены земельного участка. Кроме того, просил снизить размер судебных расходов в случае удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № за ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 34,6 кв.м, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № как «Индивидуальный жилой дом», собственником которого указана ФИО1

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 730,4 +/- 9, кадастровой стоимостью 454 359,93 рублей, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, сад и огород, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, № следует, что на соответствующем земельном участке расположены одноэтажная основная часть с ленточно-кирпичным фундаментом, двух холодных пристроек, сарая гаража и уборной с деревянными лежками, а также душа с деревянными столбами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с просьбой сообщить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № размер стоимости выкупной цены земельного участка с кадастровым номером № составил 13 630,80 рублей.

Вместе с тем, согласно ответу Департамента муниципальной собственности администрации <адрес> стоимость спорного земельного участка должна определяться без учета льготной выкупной стоимости земельного участка, что послужило обращением в суд.

Согласно п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п. 3 ст. 39.4 Кодекса).

Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения цены земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории <адрес>, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, согласно которому цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящего порядка (пункт 2).

Цена земельного участка определяется в размере 3 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками жилых домов, зданий сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов или зданий сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для садоводства и дачного хозяйства в случае предусмотренном подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (пункт 4).

Действующее законодательство относит к объектам индивидуального жилищного строительства (далее - объекты ИЖС) отдельно стоящие здания (жилые дома, индивидуальные жилые дома) с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которые состоят из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таких зданиях, и не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости (п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; пп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома (отдельно стоящего, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более 20 метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании); выращивания сельскохозяйственных культур; размещения гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек (Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412).

Таким образом в судебном заседании установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № "под индивидуальный жилой дом" в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) соответствует виду разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, предполагающему использование земельного участка для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

Как установлено в судебном заседании на спорном земельном участке размещены жилой дом и помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, в связи с чем их нахождение не противоречит тем условиям, которые необходимы для расчета выкупной стоимости земельного участка на льготных условиях.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости спорного земельного участка по цене равной 3% от кадастровой стоимости участка и возложении обязанности заключить договор с такими условиями.

Истец одновременно просил взыскать понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, за направление ответчику копии искового заявления в размере 67 рублей, за направление уточненных исковых требований в размере 67 рублей, за получение сведений из ЕГРН на здание в размере 290 рублей, за получение сведений из ЕГРН на кадастровый квартал в размере 350 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках производства по гражданскому делу интересы истца ФИО1 осуществлял представитель по доверенности ФИО2, услуги которой оплачены в полном объеме, согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.

Исследовав материалы дела, суд с учетом требования разумности, срока рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца юридической работы, а также исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, учитывая характер и степень сложности спора, длительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; экономической обоснованности произведенных расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10 000 рублей обоснована, разумна и соразмерна объему проделанной работы.

Кроме того, суд признает расходы, подлежащие взысканию в части оплаты госпошлины, направления иска и утонений к нему, а также оформления нотариальной доверенности.

Вместе с тем, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка возможно использовать неограниченное количество раз и мест, в связи с чем отнести их к судебным расходам однозначно по настоящему делу не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Администрацию <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности (ИНН №) заключить с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> применением льготы в 3% от кадастровой стоимости в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с Администрации <адрес> в лице Департамента муниципальной собственности в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 12 834 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ким

Копия верна: судья Д.А. Ким

Решение не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2024-003106-75

Подлинник судебного акта подшит в материалы дела №2-3029/2024

и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи Т.И. Булыгина