Решение № 2-2879/2017 2-2879/2017~М-3055/2017 М-3055/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2879/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, указав, что они являются собственниками нежилых помещений <адрес> площадью 92,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> Указанные помещения были приобретены на основании следующих первоначальных документов: договора на долевое участие в строительстве 123 квартирного жилого дома по ул. <адрес> от 25 октября 2001 года; соглашения об изменение условий договора на долевое участие в строительстве 123 квартирного жилого дома от 29 октября 2001 года; дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2002 года ; акта приема - передачи нежилого помещения <адрес>, общей площадью 169 кв.м, расположенного в 123 квартирном жилом доме с нежилым первым этажом и индивидуальными гаражами по <адрес> от 23 декабря 2002 года.

Согласно соглашению об изменении условий договора от 29 октября 2001 года предусмотрено построить и передать нежилое помещение <адрес> на первом этаже, общей площадью 169 кв.м, а также площадку ротонды, примыкающею к помещениям № <адрес> общей площадью 21, 69 кв.м.

В 2002 году ими, собственниками нежилых помещений <адрес> по выше указанному адресу, было принято решение о проведении остекления ротонды на 1 этаже, примыкающей к данным помещениям, в связи с чем был заказан рабочий проект в творческой мастерской «АБ» (Федеральная лицензия на архитектурную деятельность № БН№100066 архитектор ФИО3).

На основании данного рабочего проекта в 2002 году было произведено остекление ротонды.

Кроме того, произведено объединение помещений <адрес> и образование прохода между указанными помещениями.

На реконструируемое помещение был заказан новый технический паспорт, который был подготовлен ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». По данным указанного паспорта площадь всех комнат в помещении <адрес>, составляет 178,5 кв.м.

В дальнейшем, заказано техническое заключение о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочное решение нежилого помещения № <адрес> Указанное техническое заключение было подготовлено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал (номер бланка АФ <...>).

Кроме того, имеются положительные экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 20 декабря 2016 года № 4968, заключение ООО «НЕГУС-ПБ».

С целью решения вопроса о вводе вновь реконструированного объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции в административном порядке, они обратились в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города, на что был получен официальный ответ от 19 января 2017 года № 07-04-01-149.

Указанным ответом управление отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного нежилого помещения, так как на его реконструкцию не было выдано разрешение.

Истцы просят признать за ними право собственности на реконструированное помещение.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 доводы иска поддержала. Истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители администрации МО «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, выслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, истцы являются собственниками нежилых помещений <адрес> площадью 76,9 кв.м и <адрес> Указанные помещения были приобретены на основании следующих первоначальных документов: договора на долевое участие в строительстве 123 квартирного жилого дома по <адрес> от 25 октября 2001 года; соглашения об изменение условий договора на долевое участие в строительстве 123 квартирного жилого дома от 29 октября 2001 года; дополнительного соглашения № 1 от 23 декабря 2002 года ; акта приема - передачи нежилого помещения <адрес>, общей площадью 169 кв.м, расположенного в 123 квартирном жилом доме с нежилым первым этажом и индивидуальными гаражами по <адрес> от 23 декабря 2002 года.

Согласно соглашению об изменении условий договора от 29 октября 2001 года предусмотрено построить и передать истцам нежилое помещение <адрес> на первом этаже, общей площадью 169 кв.м, а также площадку ротонды, примыкающею к помещениям № <адрес> общей площадью 21, 69 кв.м.

Нежилые помещения <адрес>, а также ротонда, примыкающая к выше указанным помещениям, были переданы истцам отдельными актами : приема-передачи нежилого помещения от 23 декабря 2002 года и приема-передачи ротонды от 23 декабря 2002 года.

В 2002 году истцами принято решение о проведении остекления ротонды на 1 этаже, примыкающей к данным помещениям, в связи с чем заказан рабочий проект в творческой мастерской «АБ» (Федеральная лицензия на архитектурную деятельность № БН№100066 архитектор ФИО3).

На основании данного рабочего проекта в 2002 году было произведено остекление ротонды. Кроме того, произведено объединение помещений <адрес> в одно нежилое помещение 081 и образование прохода между указанными помещениями.

На реконструируемое помещение заказан новый технический паспорт, который был подготовлен ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». По данным указанного паспорта площадь всех комнат в помещении <адрес> составляет 178,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к реконструкции объектов капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Порядок получения разрешения на строительство, необходимый перечень документов, который застройщик должен представить для получения указанного разрешения также установлен статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Астраханский филиал строительные конструкции помещения <адрес> после произведённой реконструкции находятся в работоспособном состоянии в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; строительные конструкции и материалы помещения <адрес> отвечают требованиям СНиП3.03.01-87 «несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751 – 88 «Надёжность строительных конструкций и оснований»; произведённая реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность и соответствует объёмно-планировочному решению СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное помещение <адрес> расположенное на первом этаже жилого дома <адрес>, возможно эксплуатировать по назначению.

Оснований сомневаться в компетентности специалиста, составившего данное заключение, не имеется.

Согласно экспертному заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 4968 по результатам лабораторных исследований (измерений) мощность эквивалентной дозы гамма-излучения и значения ЭРОА радона на объекте: помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется.

Согласно заключению ООО «НЕГУС-ПБ» проведенная реконструкция нежилого помещения <адрес> в здании жилого дома литер «А» по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> не противоречит требованиям Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; существующая планировка и функциональное назначение помещений позволяют выполнить требования безопасности при проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий; рассматриваемая реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Стороной ответчика не представлены доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы представленного экспертного заключения, как не представлено суду и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, наличия угрозы жизни и здоровью граждан произведенной самовольной реконструкцией.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано ранее, истцы произвели реконструкцию ранее существующих помещений, остеклили ротонду, границ земельного участка домовладения не нарушали.

Как следует из представленных документов истцами осуществлялась оплата всех коммунальных платежей, что подтверждается копией абонентской книжки – членов ТСЖ «Алые купола» в которой указана площадь нежилых помещений с учетом застекленной ротонды – 181 кв.м. Площадь, которая была взята за основу оплаты коммунальных платеже больше, чем в дальнейшем была определена при подготовке нового технического паспорта на вновь образованное помещение – 178,5 кв.м.

Таким образом, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что в результате произведенных строительных работ не создан новый объект недвижимости, поскольку произведены неотделимые улучшения указанных помещений, то есть уже существующего объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 право собственности – по ? доли за каждым на нежилое помещение <адрес>, общей площадью 178,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: