Решение № 2-101/2020 2-101/2020(2-7596/2019;)~М-7046/2019 2-7596/2019 М-7046/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

66RS0001-01-2019-008046-11

2-101/2020 (2-7596/2019;)

Мотивированное
решение изготовлено 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что 01.09.2018 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца сумму займа 1 800 000 руб., под 5% в месяц, с ежемесячной капитализацией, по расписке от 01.09.2018, со сроком возврата до 18.02.2019. Данные денежные средства ответчику были необходимы для закупки мебели в рамках реализации бизнес - проекта с ФИО3, выступившей поручителем исполнения ФИО2 обязательств по договору займа.

Вместе с тем, ответчики в указанный срок долг истцу не вернули.

06.03.2019 ответчики предоставили новую расписку с графиком погашения задолженности до 15.03.2019, а также предоставили залоговую расписку, в соответствии с которой передают в залог мебель, стоимостью 4 500 000 руб., якобы приобретенную на полученные от истца денежные средства.

Данные обязательства ответчиками также не исполнены в полном объеме.

26.03.2019 в ответ на досудебную претензию истца о возврате долга и фактическом предоставлении заложенного имущества, ответчики предоставили новый график погашения задолженности. При этом, в передаче заложенного имущества истцу отказали, в связи с его отсутствием, истцу стало известно, что никакое имущество ответчики не приобретали.

В связи с неисполнением обязательств по расписке от 26.03.2019, ответчики предоставили истцу новую расписку от 10.04.2019 с новым графиком погашения долга, по которому ответчики произвели частичное погашение задолженности, но, в дальнейшем перестали платить.

16.09.2019 ответчики предоставили новую расписку, но обязательства по ней также не исполнили до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 сумму долга 1 688 896 руб., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа из расчета 5% в месяц с ежемесячной капитализацией на сумму 1 688 896 руб., начиная с 01.09.2019 до момента полного погашения долга, государственную пошлину 16 944 руб.

Впоследствии, истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать солидарно с ответчиков, по состоянию на 05.12.2019:

- сумму основного долга - 1 440 072 руб. 26 коп.;

- сумму процентов за пользование займом – 123 223 руб. 60 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму основного долга 1 440 072 руб. 26 коп. из расчета 5% в месяц, начиная с 05.12.2019 до полного погашения долга;

- неустойку за пользование чужими денежными средствами - 114 436 руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 563 295 руб. 86 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.12.2019 до момента полного погашения задолженности (л.д. 43).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по предмету и основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривали факт составления расписок, факт неисполнения принятых обязательств перед истцом, в связи с отсутствием денежных средств, исковые требования признали в части суммы основного долга, требования о взыскании процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами не признали, сославшись на представленный контррасчет.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена расписка от 01.09.2018, из содержания которой следует, что 01.09.2018 ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 1 800 000 руб., под 5% годовых в месяц с ежемесячной капитализацией процентов, и обязался вернуть долг в следующем порядке: 500 000 руб. – 04.02.2019; 1 300 000 руб. - 18.02.2019 (л.д. 60).

Факт получения от истца указанной суммы сторона ответчика не оспаривала в судебном заседании.

06.03.2019 ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что ФИО5 передает истцу в качестве обеспечения исполнения обязательства по расписке от 01.09.2019 мебель, принадлежащую ФИО2, стоимостью 4 500 000 руб., на основании договора поставки от 01.07.2018 (л.д. 61).

26.03.2019 ФИО2 составлена новая расписка, из которой следует, что он принял на себя обязательство возвратить истцу суму долга в размере 1 800 000 руб. по следующему графику:

- 500 000 руб. обязался возвратить в срок до 02 апреля, включительно;

- 500 000 руб. – до 14 апреля включительно;

- 800 000 руб. – в период с 28 по 30 апреля;

- проценты по займу в полном объеме обязался выплатить истцу в срок до 25 мая. В расписке ответчик также указал об отказе в предоставлении истцу заложенного имущества и документов по залогу (л.д. 62).

Также в данной расписке ответчик ФИО3 приняла на себя обязательства поручителя по указанной расписке, тем самым последняя обязалась солидарно отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы долга 1 800 000 руб., под 5% процентов в месяц.

10.04.2019 ФИО3 представлена истцу расписка, из которой следует, что, в связи с неисполнением обязательств по расписке от 06.03.2019, просит установить новый график погашения задолженности:

- 08.04.2019 по 14.04.2019 - 100 000 руб.;

- 15.04.2019 по 21.04.2019 – 200 000 руб.;

- 22.04.2019 по 30.04.2019 – 300 000 руб.;

- 01.05.2019 по 12.05.2019 – 200 000 руб.;

- 13.05.2019 по 19.05.2019 – 200 000 руб.;

- 20.05.2019 по 26.05.2019 – 200 000 руб.;

- 27.05.2019 по 31.05.2019 – 200 000 руб.;

- 01.06.2019 по 09.06.2019 - 200 000 руб.;

- 10.06.2019 - 22.06.2019 – 300 000 руб., с определением после погашения указанной задолженности суммы задолженности по процентам из расчета 5% в месяц с ежемесячной капитализацией и составления графика гашения (л.д. 63).

16.09.2019 ФИО2 составлена очередная расписка с графиком погашения задолженности по расписке от 01.09.2018, в соответствии с которой принял на себя обязательства по погашению долга в следующем порядке:

- 19.09.20919 – 100 000 руб.;

- 26.09.2019 – 100 000 руб.;

- в срок до 15.10. 2019 – оставшуюся сумму с процентами, из расчета оставшегося долга, по состоянию на 16.09.2019, в размере 1 651 376 руб. (л.д. 64).

В судебном заседании стороны не оспаривали факт составления и подписания вышеуказанных расписок и дополнительных соглашений относительно сроков исполнения обязательств по займу.

Подписывая вышеуказанные расписки ответчики наличие обязательства по возврату истцу суммы долга, уплаты процентов, констатировали, признав факт получения денежных средств на условиях, которым стороны придали существенное значение, в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из представленных расписок, составленных ответчиками, и не оспорено ответчиками в судебном заседании, ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату в установленные сроки суммы основного долга, уплате процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет задолженности, произведенный истцом (л.д. 6, 24- 26, 44 – 56), суд находит верным, поскольку истцом учтены платежи, осуществленные ответчиками в счет частичного исполнения обязательства по расписке, в связи с этим, удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Кроме того, размеры данных платежей соответствуют указанным ответчиками в контррасчете суммам, внесенным в счет погашения долга и уплаты процентов.

Вместе с тем, расчет ответчиков (л.д. 57). не может быть принят во внимание, поскольку он произведен без учета условий достигнутых между сторонами соглашений, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором закреплен общий принцип осуществления гражданами и юридическими лицами своих прав "своей волей и в своем интересе".

Учитывая вышеизложенное, суд находит законными и обоснованными требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца суммы: основного долга 1 440 072 руб. 26 коп.; процентов за пользование займом – 123 223 руб. 60 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму основного долга 1 440 072 руб. 26 коп. из расчета 5% в месяц, начиная с 05.12.2019 до полного погашения долга; процентов за пользование чужими денежными средствами - 114 436 руб. 90 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 563 295 руб. 86 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 05.12.2019 до момента полного погашения задолженности

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 944 руб., по 8 472 руб. с каждого.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга 1 440 072 рублей 26 копеек; проценты за пользование займом – 123 223 рублей 60 копеек, с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму основного долга (1 440 072 руб. 26 коп.) из расчета 5% в месяц, начиная с 05.12.2019 до полного погашения долга; проценты за пользование чужими денежными средствами - 114 436 рублей 90 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 563 295 рублей 86 копеек в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.12.2019 до момента полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины - 8 472 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата государственной пошлины - 8 472 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья