Решение № 12-521/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-521/2017

<данные изъяты> Административное дело № 12-521/17


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления

05 октября 2017 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1<данные изъяты>. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. РТ, <адрес>, водитель транспортного средства совершил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, нарушил п.12.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19. ч.3 КоАП РФ, постановлено подвергнуть ФИО1 административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, также указывает, что в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята видеозапись, снятая анонимным лицом и отправленная в проект <данные изъяты>

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя состоятельными, постановление № старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ - необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого старшим инспектором по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майором полиции ФИО3 решения по иным доводам, изложенным ФИО3 в своей жалобе.

Никаких других доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в деле нет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6— 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани майора полиции ФИО3 № от 22.08.2017г в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.