Апелляционное постановление № 22-2386/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 22-2386/2019

Судья Приказчикова Г.А. Дело № 22-2386/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 июня 2019 года

Приморский краевой суд

в составе:

председательствующего судьи Резниченко Е.В.,

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Гончаровой Е.В. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого

16.07.2015 Партизанским городским судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свбоды, на основании ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ,

ФИО2, ... судимого

29.03.2018 мировым судьей судебного участка №56 судебного района г. Партизанска Приморского края по ч.1ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №56 судебного района г. Партизанска Приморского края от 24.08.2018 неотбытая часть обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ,

возвращено прокурору г. Партизанска Приморского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения сроком на 2 месяца, т.е. до 22.06.2019.

Заслушав доклад судьи Е.В. Резниченко, выступления прокурора Савеловой Д.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, обвиняемых ФИО1 и ФИО2 ( посредством видеоконференц-связи), адвокатов Николаева Н.Е. и Чебуниной Ю.П., полагавших постановление суда законным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Партизанского городского суда от 22.04.2019 уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 возвращено прокурору г. Партизанска Приморского края в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а именно: местом рождения ФИО1 указан г..., тогда как согласно представленным документам, удостоверяющим личность местом рождения обвиняемого является ....

В апелляционном представлении государственный обвинитель Е.В. Гончарова полагает постановление суда незаконным. В обоснование указывает, что содержащаяся в наименовании места рождения обвиняемого опечатка, не исключает возможность принятия судом решения на основании обвинительного заключения.

Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процессу, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Таким образом, основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются только такие недостатки обвинительного заключения, которые препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного итогового решения и не устранимы судом.

По мнению суда, неверно указанное место рождения обвиняемого ФИО1 в обвинительном заключении, а также в иных документах, перечисленных в обжалуемом постановлении, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Вместе с тем, суд не привел каких-либо обоснований неустранимости допущенного нарушения.

Напротив, как указал суд в описательно-мотивировочной части постановления, в материалах дела имеется копия документа, удостоверяющего личность, в котором указано место рождения обвиняемого ФИО1

Более того, допущенная описка не воспрепятствовала суду принять решение об избрании ФИО1 по возвращаемому уголовному делу меры пресечения в виде заключения под стражу, что свидетельствует о том, что у суда не имелось каких-либо сомнений в личности обвиняемого.

Таким образом, допущенная органом предварительного следствия ошибка в написании места рождения ФИО1 могла быть устранена судом, и не исключает возможность постановления судом в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Исходя из вышеизложенного, постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела для рассмотрения по существу.

Учитывая, что срок содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 заканчивается 22.06.2019, принимая во внимание, что они скрывались от суда, в связи с чем находись в розыске, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить им срок содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, передав материалы дела в Партизанский городской суд Приморского края для продолжения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 продлить срок содержания под стражей на 1 месяц, т.е. до 22 июля 2019 года.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Резниченко