Решение № 2-406/2018 2-406/2018 ~ М-359/2018 М-359/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-406/2018

Дело № 2-406 (2018 г.)

Поступило в суд 18.05.2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ФИО1 07.06.2016 г. был заключен кредитный договор №. Во исполнение пп. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 79 771 рубль по 20,90 процентов годовых на срок по 07.06.2018 г. заёмщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Кредит был выдан без обеспечения.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 10.05.2018 г. задолженность ответчика составляет 59 344 рубля 84 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 года в сумме 59 344 рубля 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47 241 рубль 73 копейки, просроченные проценты – 9 946 рублей 43 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 733 рубля 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 423 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из копии индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 07.06.2016 г. установлено, что ФИО1 предлагает ПАО Сбербанк заключить с ним договор потребительского кредитования на сумму 79 771 рубль под 20,90% годовых на срок 24 месяца.

Согласно расчёту задолженности по договору № от 07.06.20166 г. ФИО1, на 10.05.2016 г. задолженность составляет 59 344 рубля 84 копейки.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 07.12.2017 г. следует, что ответчик был уведомлен об образовавшейся ссудной задолженности. Установлен срок досрочного возврата кредита – до 08.01.2018 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО2, заключив кредитный договор № с 07.06.2016 года, принял на себя обязательства, которые обязан исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Однако обязательства им исполнялись ненадлежаще, а с мая 2017 года ответчик в одностороннем порядке фактически прекратил их исполнять. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств, по мнению суда, нет.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно платёжным поручениям № 999175 от 16.05.2018 г., № 901240 от 09.02.2018 г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в 1980 рублей Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 07.06.2016 года в сумме 59 344 рубля 84 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 47 241 рубль 73 копейки, просроченные проценты – 9 946 рублей 43 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 1 733 рубля 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 423 рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Судья Л.В. Колосова