Постановление № 1-460/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-460/2018

Дело № 1-460/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мальковой О.Н.

защитника – адвоката Огнева А.Г.

при секретаре Столярчук Ю.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-460-2018 в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ей воспрепятствовать, путем свободного доступа, из комнаты, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор « <данные изъяты>, модель <данные изъяты>», стоимостью 12 381 рубль.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 12 381 рубль.

ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку он примирился с ФИО1, которая загладила причиненный материальный и моральный вред.

Заслушав мнение подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Огнева А.И., поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, заключение государственного обвинителя Мальковой О.Н. полагавшей, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращению за примирением потерпевшего с подсудимой, в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, виновной себя признала полностью, о чем написала явку с повинной, загладила материальный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в связи с примирением потерпевшего ФИО5 с подсудимой ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung LED, модель UE32F6800AВ» - считать возвращенным потерпевшему ФИО5 по принадлежности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: