Приговор № 1-42/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-42/2024

дело № 1-42/2024

УИД 32RS0029-01-2024-000398-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ткаченко О.В., представившей удостоверение №891 и ордер №136927,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Романенкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2024 года в 18 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области – мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 5 июля 2024 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>, в районе дома <адрес>, где в ходе производства по делу об административном правонарушении, при обнаружении у него признаков опьянения, в 18 часов 45 минут, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора БДД СОП №1 УМВД России по Брянской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, дознание в отношении которого по его ходатайству проведено в сокращенной форме, в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Ткаченко О.В. в полном объеме поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Романенков В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

По смыслу закона лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, которые предусмотрены законодательством РФ.

Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области – мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области от 10 июня 2024 года, вступившим в законную силу 5 июля 2024 года, не истек.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, имеет малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляет уход за матерью-пенсионеркой, имеющей хронические заболевания, трудоустроен без оформления трудовых отношений, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет заболевания, вместе с тем заболеваний, препятствующих его трудоустройству, а также инвалидности не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при этом учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет отвечать задачам и целям уголовного наказания.

В связи с необходимостью избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то данный автомобиль в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

При этом, в силу п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», наличие обременения в виде нахождения автомобиля в залоге у банка в связи с кредитными обязательствами подсудимого не относится к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Для обеспечения приговора в части конфискации имущества мера процессуального принуждения в виде ареста автомобиля марки «<данные изъяты>, наложенного на основании постановления Суземского районного суда Брянской области от 29 августа 2024 года, подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткаченко О.В., осуществляющей защиту ФИО1 на стадии дознания (3 292 рубля) и в суде (1 730 рублей), согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, конфисковать, обратив в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, наложенного постановлением Суземского районного суда Брянской области от 29 августа 2024 года, – оставить без изменения до момента исполнения приговора в части его конфискации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ткаченко О.В. в размере 5 022 (пять тысяч двадцать два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области МО МВД России «Трубчевский» по следующим реквизитам:

л/с <***>

ИНН <***>

ОКТМО 15656101

БИК 011501101

КПП 325201001

р/с №<***>

Банк: Отделение Брянск КБК 18811603127010000140

УИН <данные изъяты>

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказе от защитника, о поручении осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова