Постановление № 1-59/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-59/2021

№1-59/2021

УИД 63RS0026-01-2021-000767-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 16 июня 2021 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Савельевой И.В.

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего адвоката Иконникова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном материалы уголовного в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, управляя технически исправным и принадлежащим Свидетель №1 грузовым автомобилем марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки Шмитцер государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 921 км. автодороги М-5 Урал на территории Сызранского района Самарской области, со стороны г. Москва в направлении г. Самара, в нарушение п. 1.4 Правил Дорожного Движения РФ, устанавливающего правостороннее движение транспортных средств, в нарушение п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного Движения РФ, запрещающего водителю движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 10.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вне населенных пунктах управлять грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях - не более 90 километров в час, на остальных дорогах - не более 70 километров в час. ФИО1, двигаясь в указанном выше направлении, со скоростью не менее 85 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения РФ, двигаясь с превышением максимально допустимой скорости движения, отвлекся от управления автомобилем, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию и выезд управляемого им автомобиля на правую по ходу движения в сторону г. Самара обочину, допустил тем самым занос с последующим опрокидыванием и выездом на встречную полосу предназначенную для движения в направлении г. Москва. В результате чего, пассажир грузового автомобиля марки Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом марки Шмитцер государственный регистрационный знак №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, от которых скончался в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ»

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО2 обнаружены повреждения:

- множественные переломы костей грудной клетки (левой ключицы, 1,2,3 левых ребер): при ревизии костей грудной клетки обнаружены полные поперечные переломы ребер: левых - 1,2,3 по средней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; также обнаружен полный поперечный перелом средней трети левой ключицы, в толще массивного темно-красного кровоизлияния; кровоизлияния в корни легких,

ссадины: на передней поверхности верхней трети правого бедра (2) на наружно-боковойповерхности средней трети живота (1); в области правой ягодицы (1); на передней поверхности правого коленного сустава (1).

Смерть ФИО2 последовала от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся развитием травматического шока. Это подтверждается следующими данными: при ревизии костей грудной клетки обнаружены полные поперечные переломы ребер, также обнаружен полный поперечный перелом средней трети левой ключицы, в толще массивного темно-красного кровоизлияния; кровоизлияния в корни легких; ссадины: на передней поверхности верхней трети правого бедра (2) на наружно-боковой поверхности средней трети живота (1); в области правой ягодицы (1); на передней поверхности правого коленного сустава (1); бледность кожных покровов; малокровие (запустевание) полостей сердца и крупных сосудов; признаки шунтирования почечного кровотока в виде широкого серо-коричневого коркового слоя и синюшно-красного мозгового; десквамация мерцательного эпителия в легких, дистрофия, волнообразная деформация волокон миокарда, гипертрофия, атрофия, белковая зернистая дистрофия кардиомиоцитов, альвеолярный отек, скопление лейкоцитов в сосудах, фибриновые тромбы в мелких сосудах, дистелектазы в легких, клетки Краевского в печени; объем, характер и прижизненность всех повреждений. Ввиду образования телесных повреждений в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, оценивать повреждения по степени тяжести целесообразно по одному наиболее тяжкому повреждению. Множественные переломы костей грудной клетки (левой ключицы, 1,2,3 левых ребер), осложнившиеся развитием травматического шока, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г.) влечет за собой тяжкий вред здоровью. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый алкоголь обнаружен не был. Это свидетельствует о том, что ко времени наступления смерти он в состоянии алкогольного опьянения не находился.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен ей полностью, она не имеет к подсудимому претензий.

Представитель потерпевшего адвокат Иконников Д.Н. поддержал данное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 признавший вину в совершенном им преступлении, согласившись с предъявленным обвинением, письменным заявлением выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Савельева И.В. ходатайство потерпевшей поддержала, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение данного преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Причиненный преступлением вред потерпевшей возмещен в полном объеме, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-гистологического №, копию акта экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, копию экспертного заключения - хранить при уголовном деле.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья