Приговор № 1-59/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 11 марта 2021 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Лазаревой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Алимчевой В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката АК № ФИО2, реестровый №, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-59/2021 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 мая 2020 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 27.07.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, после 23:00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 находился в <адрес>, совместно, в том числе с ФИО3 №4, которая употребляла спиртные напитки. ФИО1 проводил ФИО3 №4, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в одну из комнат вышеуказанной квартиры и уложил на кровать. В этот момент, заметив в заднем кармане джинсовых брюк, одетых на ФИО3 №4, сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона из кармана одежды, реализуя который, убедившись в том, что ФИО3 №4 уснула и за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, ФИО1 из заднего кармана джинсовых брюк, одетых на спящей ФИО3 №4, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG модели J3», стоимостью 3140,20 руб. принадлежащий матери ФИО3 №4 - Потерпевший №1, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3140,20 руб.

По окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, защитник обвиняемого ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, ходатайствовавшая о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, достаточных для постановления обвинительного приговора и назначения ФИО1 наказания.

Умышленные действия ФИО1 подлежат квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся на потерпевшем, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства преступления, способ хищения, размер похищенного имущества, нахождения имущества при потерпевшей.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, и прежде всего направленность совершенного им деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, обстоятельства содеянного и в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, данные о личности подсудимого, в качестве каковых суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, ранее судим за совершение корыстного преступления средней тяжести, причины по которым исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, согласно справки участкового уполномоченного ФИО1 является инвалидом 3 группы, не работает, не учится, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение запрета курения табака на отдельных территориях, удовлетворительно характеризуется органом, исполнявшим ранее назначенное ФИО1 наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, что усматривается в даче показаний о причастности к совершению преступления по уголовному делу возбужденному в отношении неустановленного лица, указанию на лицо, которому было передано похищенное имущество, что позволило органу предварительного следствия добыть дополнительные доказательства вины подсудимого;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, наличие статуса инвалида, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений, при наличии которого изменение категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не усматривается, в связи с чем ему при наличии рецидива преступлений, на основании ч.2 ст.68 УК РФ подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания ФИО1 принимается во внимание также положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств достаточна для назначения ему наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ ниже предела, установленного для рецидива преступлений.

Характеризующие сведения о личности подсудимого свидетельствуют, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем назначенное судом наказание постановляется считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. Установить условно осужденному ФИО1 испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу сохранить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Жигулёвского

городского суда А.В.Сычёв