Решение № 2-2913/2018 2-2913/2018 ~ М-2170/2018 М-2170/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2913/2018

Дело № 2-2913/2018 Мотивированное
решение изготовлено 18 июня 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Успех Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Успех Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения, в результате протекания с кровли, указав в обоснование иска, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В весенний период *** года неоднократно произошло залитие квартиры истца. С целью определения размера ущерба, причиненного залитием, истец обратился в ООО «БНЭ «Эксперт».

Согласно экспертного заключения строительно-технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу, ***, составленного ООО «БНЭ «Эксперт» №*** от ***, стоимость восстановительного ремонта составляет 150511 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный залитием жилого помещения в размере 150511 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг курьера.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал иск, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Успех Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что собственниками квартиры по адресу: ***, является ФИО1 Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Истец надлежащим образом исполняет обязанности по внесению оплаты за содержание и ремонт.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011) в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (п. 2).

Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 ЖК РФ).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1. Правил) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от её протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки (п. 2.2.6., 4.6.1.10 Правил).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным договором.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

В весенний период 2017-2018 года произошло залитие квартиры истца.

В виду отсутствия со стороны управляющей компании действий по устранению последствий залития, истец обратилась в независимому оценщику за определением размера ущерба.

Все имеющиеся повреждения, в результате залития через кровлю отражены в отчете ООО «БНЭ «Эксперт».

Обязанность доказывать отсутствие вины в причинении вреда, в силу п.5 ст.14 Федерального закона «О защите прав потребителей» в данном случае, возложена на ООО «Успех Сервис», однако, в ходе рассмотрения дела Ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Факт повреждения принадлежащего истцу жилого помещения в результате залития через кровлю дома, объективно подтверждается актами, которые были составлены и подписаны истцом и оценщиком, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты. Ответчик на осмотр не явился, обстоятельства залития не оспорил. Кваритра истца находится на 4 этаже. Сведений о вине в залитии вышерасположенных квартир суду не представлено. Указанное позволяет признать установленной причину залития квартиры – залитие через кровлю.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку, задачей ответчика в силу примененных судом положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, с момента принятия дома в управление является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов конструкций здания, препятствующих его нормальной эксплуатации. В данном случае таких мер предпринято не было, что повлекло повреждение квартиры истца.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «БНЭ «Эксперт» №*** от *** строительно- технической экспертизы жилого помещения, расположенного по адресу, *** и составляет 150511 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что залитие квартиры ФИО1 произошло по вине управляющей компании, которая на момент залития осуществляла управление домом. Обстоятельства причинения ущерба ответчиком не оспорены.

Расходы истца по проведению экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. Потому расходы в сумме 10 000 рублей за составление экспертного заключения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

То обстоятельство, что истцы испытали моральный вред вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества дома, не требует доказывания, поскольку обязанность по компенсации морального вреда при наличии вины Ответчика прямо предусмотрена законом (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом характера нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, заслуживающих внимание, а также с учетом степени вины ответчика, суд определяет разумным и соразмерным размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в досудебном порядке требования не удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания предусмотренного ч. 6 ст.13 названного Закона штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого истца. О применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 85255 рублей 50 копеек ((150511+10000+10000) / 2).

На основании ст.98,94 ГПК РФ суд признает обоснованными расходы истца по оплате услуг курьера в сумме 300 рублей, подтвержденные платежными документами. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате представителя. Данные расходы подтверждены в сумме 15000 рублей квитанцией на оплату (л.д.39).

Учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 15000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15300 рублей 00 копеек (15000+300).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4710 рублей 22 копейки за удовлетворенные имущественные требования о взыскании 160511 (150511+10000), а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Успех Сервис» о взыскании ущерба, причиненного залитием помещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Успех Сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 150511 рублей, убытки в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 85255 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 15300 рублей, а всего взыскать 271066 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Успех Сервис» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 4710 рублей 22 копейки.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что ими были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.Н.Сазанова