Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1285/2017 М-1285/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1276/2017

Дело №2-1276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 11 октября 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Курбановой Л.Р.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД ФИО1. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 67800 рублей. Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения ДТП ФИО1 управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения. На основании изложенного у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 67800,00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2234,00 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела №, административный материал <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2. В результате ДТП указанным транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем Hyundai Solaris, гос.номер А215ХО12, не выбрал безопасную скорость движения до впереди движущегося автомобиля ВАЗ-21713, гос.номер А476ВХ12, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО9» ФИО5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут ФИО1, при наличии явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что в силу ст.27.12.1 КоАП РФ послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых (Акт 12 № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, наличие одного или нескольких из вышеуказанных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Из материалов гражданского дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия № №).

По заявлению потерпевшего ФИО2, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 страховое возмещение в размере 48500,00 рублей.

На основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 11500,00 рублей.

На основании решения мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил потерпевшему ФИО2 сумму в размере 37382,44 рубля, в том числе страховое возмещение в размере 7800 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», выполняя свои обязательства по договору об ОСАГО, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение на общую сумму в размере 67800,00 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения на общую сумму в размере 67800 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 рубля согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных истцом требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл сумму произведенной страховой выплаты в размере 67800 (шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р.Курбанова