Постановление № 1-5/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-5/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

17 января 2019 г. г. Пятигорск

Заместитель председателя Пятигорского гарнизонного военного суда Миронов А.А., при секретаре судебного заседания Ширинян Л.А., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) старшего советника юстиции ФИО1, следователя – криминалиста 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу капитана юстиции ФИО2 (далее - следователь), обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Мордовиной А.А., рассмотрев ходатайство вышеуказанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Согласно ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, в конце декабря 2016 г. ФИО3 приобрел у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), заведомо подложный документ – служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации серии № на свое имя, которое около 16 часов 6 августа 2018 г. на СП ДПС - 380 километр федеральной автомобильной дороги «Кавказ» предъявил сотруднику ДПС с целью беспрепятственного проезда на личном автомобиле и избежания административной ответственности за административное правонарушение, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании следователь просил удовлетворить заявленное им ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Обвиняемый ФИО3 с ходатайством следователя согласился и заявил, что правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство следователя поддержала.

Прокурор против удовлетворения разрешаемого ходатайства следователя не возражал.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, а также исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений последнему, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО3, является преступлением небольшой тяжести, а предъявленное обвинение соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно же ходатайству командования воинской части ФИО3 характеризуется положительно, а совершенное им преступление обсуждено на общем собрании личного состава воинской части, в ходе которого последний принес свои извинения воинскому коллективу. В связи с изложенным, командование также просит об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых обвиняемым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в признании своей вины и раскаянии в содеянном, заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, безупречном исполнении обязанностей военной службы, принесении извинений воинскому коллективу, а также принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чем-либо предосудительном замечен не был, возраст последнего, наличие у него малолетних детей, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, прихожу к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ и учитываю тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, имущественное положение последнего и его семьи, а также возможность получения обвиняемым денежного довольствия.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя – криминалиста 55 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу капитана юстиции ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство, подложное служебное удостоверение сотрудника Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации серии № на имя ФИО3, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 800 (одной тысячи восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда А.А. Миронов