Решение № 2-3844/2017 2-3844/2017~М-4004/2017 М-4004/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3844/2017

Гражданское дело № 2-3844/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ежеченко Ю.Ю.,

с участием: представителей истца-ответчика Г.Л.А. – Л.В.А., действующей по доверенности от 11.09.2017 года, З.Е.К., действующей по ордеру от 13.10.2017 года, ответчика-истца В.Е.Л., ответчика Г.С.В., третьих лиц представителя администрации города Белгорода А.О.В., действующей по доверенности от 18.09.2017 года, представителя Управления Росреестра по Белгородской области К.Е.В., действующего по доверенности от 24.03.2017 года,

в отсутствие: истца Г.Л.А., о месте и времени извещенной своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.А. к В.Е.Л., Г.С.В. о возложении обязанности привести смежную границу земельных участков в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности на В.Е.Л. осуществить демонтаж возведенных сооружений, расположенных на придворовой территории, примыкающей к земельному участку Г.Л.А., по встречному иску В.Е.Л. к Г.Л.А. об установлении смежной границы между земельными участками, исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в часть границы земельного участка путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

установил:

на основании договора купли-продажи от «дата» года Г.Л.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1567 кв.м. с кадастровым номером «номер» и расположенный на нем жилой дом по адресу: «адрес».

Земельный участок ответчика-истца В.Е.Л. является смежным по отношению к земельному участку Г.Л.А., расположен по адресу: «адрес», с кадастровым номером «номер», общей площадью 1500 кв.м.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет. Местоположения границ земельных участков внесены в ЕГРН на основании межевых планов, являющихся результатами кадастровых работ.

Сведения о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», собственником которого является В.Е.Л., были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявки Г.А.Г. от 06 октября 2005 года № «номер» и приложенного к ней описания земельного участка от 21 сентября 2005 года, подготовленного ОГКП «Одно окно».

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1567 кв.м. с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», собственником которого на данный момент является Г.Л.А., была осуществлена 09 июня 2009 года. Сведения о местоположении его границ были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Г.В.Т. от 04 июня 2009 года № «номер»и приложенного межевого плана от 14 мая 2009 года, подготовленного ООО «Пульсар-Эксперт».

В апреле 2017 года Г.Л.А. обратилась к кадастровому инженеру Ч.А.Н. с целью формирования 10% земельного участка, перераспределения земельного участка с кадастровым номером «номер», и земель, находящихся в ведении города по «адрес».

При изготовлении межевого плана кадастровым инженером Ч.А.Н. установлено смещение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером «номер», принадлежащим Г.Л.А., и земельным участком с кадастровым номером «номер», принадлежащим В.Е.Л., наложение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером «номер», на земельный участок с кадастровым номером «номер» по данным ЕГРН. Площадь контура наложения составила 83 кв.м.

Дело инициировано иском в суд Г.Л.А., в котором просит возложить обязанность на В.Е.Л. устранить препятствия в пользовании земельным участком: перенести забор, навес, вольер, душ, беседку с мангалом и дровницу из границ земельного участка, принадлежащего Г.Л.А., в границы земельного участка, принадлежащего В.Е.Л., демонтировать водоотвод, взыскать моральный вред в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что В.Е.Л. использует часть земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, на котором возвел металлический забор между земельными участками длиной 72 м., с лицевой стороны – забор из блоков (со стороны улицы). Область наложения ограждения на земельный участок Г.Л.А. составляет 1,24 м., со стороны огорода - 1,35 м. На занимаемом земельном участке В.Е.Л. построены сооружения: навес, вольер, душ, беседка с печью барбекю, дровница; выведена труба по водоотводу и сбросу использованной воды через часть фактически наложенных земельных участков на прилегающую к ее земельному участку территорию, что приносит неудобства по облагораживанию прилегающей к земельному участку территории. Также указала, что из-за действий В.Е.Л. она лишена возможности установить въезд во двор со стороны улицы.

В ходе рассмотрения спора по существу Г.Л.А. подано исковое заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении исковых требований, в котором просила обязать В.Е.Л. привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером «номер» и земельного участка с кадастровым номером «номер» в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно:

Х
Y

7
5268,41

55621,01

2
5222,95

55658,62

путем демонтажа и переноса части забора с лицевой стороны земельного участка на расстояние 1,24 м. по адресу: «адрес»; обязать Г.С.В. привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером «номер» и земельного участка с кадастровым номером «номер» в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: сведениями в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером «номер» от забора по факту (точка н5 заключения кадастрового инженера Ч.) до точки 7 из ЕГРН, демонтажа и переноса забора фактического (точка н7 заключения кадастрового инженера Ч.) в соответствие с ЕГРН в точку 7 ЕГРН, точки н1 (заключения кадастрового инженера Ч.) в точку 2 ЕГРН; обязать В.Е.Л. осуществить демонтаж: беседки с печью барбекю, душа, вольера, водоотвода, который расположен на придворовой территории, примыкающей к земельному участку Г.Л.А.

В.Е.Л. инициировал обращение встречным иском в суд, в котором с учетом увеличенных требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами «номер» и «номер» по точкам:

Х
Y

4
5222,95

55658,62

н2

5222,09

55657,58

н3

5266,84

55620,43

н4

5267,42

55619,91

исправить реестровую ошибку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером «номер» площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: «адрес», принадлежащего В.Е.Л., путем внесения изменения в сведения государственного кадастра недвижимости:

существующие координаты

Х
Y

1
5284,61

55639,52

2
5276,95

55646,10

3
5239,14

55678,76

4
5222,95

55658,62

н2

-
-

н3

-
-

н4

-
-

9
5284,41

55621,01

1
5284,61

55639,52

на

уточненные координаты

Х
Y

1
5284,61

55639,52

2
5276,95

55646,10

3
5239,14

55678,76

4
5222,95

55658,62

н2

5222,09

55657,58

н3

5266,84

55620,43

н4

5267,42

55619,91

9
5284,41

55621,01

1
5284,61

55639,52

внести изменения в часть границы земельного участка с кадастровым номером «номер» площадью 1567 кв.м., находящегося по адресу: «адрес», принадлежащего Г.Л.А., являющейся смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером «номер» площадью 1500 кв.м., находящегося по адресу: «адрес», принадлежащего В.Е.Л., путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по следующим координатам:

Х
Y

4
5222,95

55658,62

н2

5222,09

55657,58

н3

5266,84

55620,43

н4

5267,42

55619,91

взыскать с Г.Л.А. в пользу В.Е.Л. судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 31000 руб., государственной пошлины 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что «дата» года он приобрел у Г.С.В. земельный участок с кадастровым номером «номер» площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: «адрес», в рамках существующих границ. Забор между смежными участками на момент покупки был установлен предыдущим собственником Г.С.В. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером «номер» существуют более 20 лет, с 1994 года. О наложении границ земельных участков ему не было известно. В апреле 2017 года им начато строительство летней беседки на расстоянии 1 м. от забора Г.Л.А. В июне 2017 года, на завершающем этапе строительства, к нему обратилась Г.Л.А., потребовала снести беседку и остальные строения, поскольку строения находятся на ее земельном участке. На момент заключения договора купли-продажи земельный участок «номер» имел ограждение, которое было установлено предыдущими собственниками Г.С.В. и его отцом Г.В.Т. Продавцы известили Г.Л.А. о несоответствии фактических границ земельного участка юридическим границам. Полагал, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Также указал, что Г.Л.А. никогда не владела и не пользовалась участком площадью 83 кв.м., область наложения которого находится на смежном земельном участке, препятствий в пользовании данным земельным участком ей никто никогда не чинил.

В судебное заседание истец-ответчик Г.Л.А. не явилась, обеспечив явку представителей Л.В.А. (по доверенности), З.Е.К. (по ордеру), которые поддержали измененные исковые требования Г.Л.А. Требования в части взыскания с В.Е.Л. морального вреда в размере 100000 руб. не поддержали, встречный иск В.Е.Л. полагали не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Ответчик-истец В.Е.Л. поддержал встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении иска Г.Л.А. просил отказать.

Ответчик Г.С.В. полагал иск Г.Л.А. не обоснованным, не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что при межевании земельного участка с кадастровым номером «номер», принадлежащего В.Е.Л., кадастровым инженером допущена реестровая ошибка при установлении границ со смежным земельным участком с кадастровым номером «номер», принадлежащим Г.Л.А. Фактической границей земельного участка являются точки н4, н3, н2, указанные в схеме расположения земельных участков в заключении кадастрового инженера А.Е.В. Данная граница существует более 20 лет. В связи с чем встречный иск В.Е.Л. полагал обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Третьи лица представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» К.Е.В. (по доверенности), представитель администрации города Белгорода А.О.В. (по доверенности) при разрешении спора полагались на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Г.Л.А.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка подтверждает существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 14 марта 2013 года, заключенного между Г.В.Т. и Г.Л.А., последняя приобрела в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1567 кв.м., с кадастровым номером «номер» и расположенный на нем жилой дом общей площадью 233,3 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 марта 2013 года сделана запись регистрации № «номер» (на жилой дом) и № «номер» (на земельный участок).

Право собственности на указанный земельный участок принадлежало продавцу Г.В.Т. на основании договора купли-продажи земельного участка № «номер» от «дата» года, зарегистрировано 24 июня 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № «номер».

Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало Г.В.Т. на основании договора аренды земельного участка № «номер» от 27 июля 2009 года, дата регистрации 23 сентября 2009 года, номер регистрации «номер», распоряжения администрации города Белгорода № «номер» от 28 апреля 2009 года, кадастрового паспорта от 27 января 2010 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 февраля 2010 года сделана запись регистрации № «номер».

14 мая 2009 года по заявлению Г.В.Т. кадастровым инженером ООО «Пульсар-Эксперт» изготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: «адрес», в котором установлены координаты точек границы земельного участка, подписан акт согласования местоположения границы земельного участка (т. 1 л.д. 22-35).

Из материалов дела следует, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером «номер» является В.Е.Л. на основании договора от «дата» года. Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08 июня 2011 года сделана запись регистрации № «номер».

Согласно выписки из ЕГРН, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 ноября 1994 года (т. 1 л.д. 126-133).

20 сентября 2005 года по заявлению предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером «номер» Г.А.Г. Белгородским городским филиалом БОГУП «РНПЦ «Одно окно» изготовлено землеустроительное дело по установлению и согласованию границ земельного участка, расположенного по адресу: «адрес», в котором определены координаты и площадь земельного участка, составлена схема границ земельного участка, подписан акт согласования границ земельного участка (т. 1 л.д.110-115).

Согласно положениям статей 12 и 56 ГПК РФ – правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В целях определения местоположения границ на местности земельных участков и вычисления фактически занимаемой площади земельных участков, сопоставления полученных данных (координаты в системе координат СК-31) с данными, полученными из Единого государственного реестра недвижимости, составления схемы расположения земельных участков и подготовке в форме таблицы данных о линейных размерах и координатах в системе СК-31 данных земельных участков, Г.Л.А. представила заключение кадастрового инженера ООО «Альтаир» Ч.А.Н. (л.д. 116-121); В.Е.Л. представил заключение кадастрового инженера А.Е.В. (л.д.155-158).

Из заключения кадастрового инженера Ч.А.Н. следует, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером «номер» на местности накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером «номер» по данным ЕГРН. Контур наложения обозначен на схеме расположения земельных участков точками 7-2-3-н6-н1-н7-н5-7. Площадь контура наложения составила 83 кв.м. Расстояние между точками 3-н6 составляет 1,38 м., между точками н5-7 - 1,24 м.

Инженер Ч.А.Н., проанализировав результаты выполнения кадастровых работ, а именно: соответствие границы между точками 8-9-10 земельного участка с кадастровым номером «номер» на местности с данными ЕГРН, пришел к выводу, что реестровая ошибка не была допущена при постановке земельных участков на кадастровый учет. Отклонение точки 8 на местности на 0,09 м. от данных ЕГРН не учитывалось, так как не превышает допустимой погрешности определения поворотных точек земельного участка, которая составляет Mt = 0,1 м. Также указал, что наложение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», на земельный участок с кадастровым номером «номер», расположенный по адресу: «адрес», произошло в связи с фактическим занятием площади земельного участка с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес».

Из заключения кадастрового инженера А.Е.В. от 24 октября 2017 года следует, что при проведении кадастровых работ выявлено полное (по всему контуру) несоответствие фактических границ и границ из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером «номер». Данное несоответствие отображено на схеме расположения земельных участков и в приложении к заключению кадастрового инженера (таблица №2,3). Учитывая изложенное, кадастровый инженер пришел к выводу, что при межевании данного земельного участка была допущена реестровая ошибка. Указал, что несоответствие смежных границ земельных участков «номер» и «номер» заключается в том, что граница из ЕГРН (от т. 9-4) земельного участка «номер» не совпадает с фактической границей (от т. н4-н3-н2) на расстоянии: с лицевой стороны (от т. н4-9) на 1,48 м., с задней стороны (от т. н2-4) на 1,35 м., тем самым при сопоставлении границ фактических и границ из ЕГРН происходит наложение границ. Площадь наложения составляет 83 кв.м. Фактические линейные размеры земельного участка «номер» указаны в таблице №3.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что несоответствие кадастровых границ части земельного участка с кадастровым номером «номер», являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером «номер», их местоположение и площадь, используемых Г.Л.А. и В.Е.Л., имело место при изготовлении межевых планов земельных участков Белгородским городским филиалом БОГУП «РНПЦ «Одно окно» в 2005 году и ООО «Пульсар-Эксперт» в 2009 году.

Таким образом, сведения в координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером «номер» и земельного участка с кадастровым номером «номер», которые содержались в межевых планах, которые впоследствии были воспроизведены в ЕГРН, являются реестровой ошибкой. Реестровая ошибка допущена кадастровыми инженерами, выполнявшими кадастровые работы по проведению инвентаризации земель. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями бывшего собственника земельного участка Г.С.В., которым в 2007 году осуществлено строительство нового забора на месте старого по временному ограждению - штакетнику. Установленный им новый забор существует до настоящего времени, является границей смежных земельных участков, принадлежащих на праве собственности В.Е.Л. и Г.Л.А.

Доказательств, подтверждающих изменение В.Е.Л. межевой границы смежных земельных участков, перенос забора, стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств нарушения В.Е.Л. сложившегося порядка пользования земельным участком. В судебном заседании установлено, что межевой границей между смежными участками является забор, установленный предыдущими собственниками земельных участков, таким образом, оснований полагать, что увеличение земельного участка В.Е.Л. произошло за счет земельного участка Г.Л.А. не имеется.

Наличие реестровой ошибки лишает возможности В.Е.Л. уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки в соответствии с заявленными встречными исковыми требованиями. Таким образом, встречный иск В.Е.Л. к Г.Л.А. об установлении смежной границы между земельными участками, исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в часть границы земельного участка путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости и определена межевая граница земельных участков с учетом фактического землепользования, сложившегося между сторонами на протяжении длительного времени, то оснований для удовлетворения первоначального иска Г.Л.А. к В.Е.Л., Г.С.В. о возложении обязанности привести смежную границу земельных участков в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем демонтажа и переноса части забора с лицевой стороны земельного участка на расстояние 1,24 м. по адресу: «адрес», у суда не имеется, вследствие чего они подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования Г.Л.А. о возложении обязанности на В.Е.Л. осуществить демонтаж: беседки с печью барбекю, душа, вольера, водоотвода, которые расположены на придворовой территории, примыкающей к земельному участку Г.Л.А., не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46 этого же постановления Пленума).

Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N 78, хозяйственные постройки позволялось размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.

Вместе с тем, несоблюдение градостроительных норм при строительстве спорных сооружений не может быть признано существенным нарушением, поскольку из приложенных фотографий видно, что строительство спорных строений осуществлено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером «номер», принадлежащего В.Е.Л. Предлагаемый Г.Л.А. способ устранения недостатков повлечет значительные имущественные затраты, связанные со сносом беседки с печью барбекю, душа, вольера, водоотвода, перенос указанных строений технически не возможен.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе (переносе) постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.

Представленное стороной истца экспертное заключения ООО «Центр ИЖС» от 02 ноября 2017 года, выполненное экспертом М.А.А., на разрешение которого поставлен вопрос: установить на каком расстоянии от существующего забора заказчика Г.Л.А., расположенного по адресу: «адрес» находятся строения соседа В.Е.Л., расположенного по адресу: «адрес», соответствуют ли нормативно-правовым актам выявленные расстояния от забора заказчика до строений соседа, не может быть принято судом во внимание, поскольку экспертом М.А.А. строения, находящиеся на земельном участке В.Е.Л. по адресу: «адрес», не осматривались, расстояние от строений до существующего забора Г.Л.А. не измерялось.

Истцом по первоначальному иску не было доказано, что спорные строения ухудшают его жилищные условия, как собственника смежного земельного участка, восстановление их возможно исключительно путем сноса имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требованиях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Нарушений В.Е.Л. прав Г.Л.А. судом не установлено. Требования истца-ответчика основаны на ошибочной субъективной оценке обстоятельств дела и неверном понимании правовых норм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Поскольку встречный иск В.Е.Л. судом удовлетворен, таким образом, Г.Л.А. обязана выплатить в его пользу понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., факт уплаты которых подтверждён чек-ордером от 24.10.2017 года.

Расходы по оплате услуг кадастрового инженера при проведении кадастровых работ на земельных участках, расположенных по адресу: «адрес», признаются судом необходимыми, подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру № «номер» от 24.10.2017 года. Заключение кадастрового инженера признано допустимым письменным доказательством, положенным в основу судебного постановления. Следовательно, требование В.Е.Л. о возмещении указанных расходов является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Г.Л.А. к В.Е.Л., Г.С.В. о возложении обязанности привести смежную границу земельных участков в соответствие с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, возложении обязанности на В.Е.Л. осуществить демонтаж возведенных сооружений, расположенных на придворовой территории, примыкающей к земельному участку Г.Л.А. отказать.

Встречный иск В.Е.Л. к Г.Л.А. об установлении смежной границы между земельными участками, исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельных участков, внесении изменений в часть границы земельного участка путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами «номер» и «номер» по точкам:

Х
Y

4
5222,95

55658,62

н2

5222,09

55657,58

н3

5266,84

55620,43

н4

5267,42

55619,91

9
5268,41

55621,01

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым «номер» в части отсутствия пересечения с земельным участком с кадастровым номером «номер».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», принадлежащий В.Е.Л., в соответствии с ниже приведенным каталогом координат:

существующие координаты

Х
Y

1
5284,61

55639,52

2
5276,95

55646,10

3
5239,14

55678,76

4
5222,95

55658,62

н2

-
-

н3

-
-

н4

-
-

9
5284,41

55621,01

1
5284,61

55639,52

на

уточненные координаты

Х
Y

1
5284,61

55639,52

2
5276,95

55646,10

3
5239,14

55678,76

4
5222,95

55658,62

н2

5222,09

55657,58

н3

5266,84

55620,43

н4

5267,42

55619,91

9
5284,41

55621,01

1
5284,61

55639,52

Установить границы земельного участка с кадастровым номером «номер», расположенного по адресу: «адрес», принадлежащий Г.Л.А. в соответствии с ниже приведенным каталогом координат:

Х
Y

4
5222,95

55658,62

н2

5222,09

55657,58

н3

5266,84

55620,43

н4

5267,42

55619,91

Взыскать с Г.Л.А. в пользу В.Е.Л. судебные расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 31000 руб., госпошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на решение суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

Суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2017 года.