Решение № 2-1621/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1621/2017

КОПИЯ

№ 2-1621/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 14 июня 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1 (заемщик), в порядке наследования, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор. Согласно разделу 1 кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22, 5 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик требования Банка оставил без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврат заемных денежных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту в размере <данные изъяты>; по процентам в размере <данные изъяты>. Истцу стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВТ №. ФИО2 ФИО9 (супруга) является наследником первой очереди, и, соответственно, в случае принятия наследства, отвечает по долгам умершего.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом; направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, в связи с занятостью представителей в других судебных заседаниях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, а также по адресу: <адрес> Почтовые извещения возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иных адресов возможного места жительства ответчика у суда не имеется.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в ее адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «БАНК УРАЛСИБ», изменившим впоследствии организационно-правовую форму на ПАО, и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита – <данные изъяты>; срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно; размер процентов на сумму кредита (процентная ставка) 22, 50 % годовых.

Обязательства Банка по выдаче ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> исполнены полностью, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту в размере <данные изъяты>; по процентам в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, причитающихся ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по погашению кредита ФИО1 не было исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из свидетельства о смерти II-ВГ № следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, к имуществу ФИО1, наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 - ФИО2 на следующее наследственное имущество:

- ? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 216 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; рыночная стоимость ? доли в праве собственности составляет <данные изъяты>;

- ? доля в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1 456 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; рыночная стоимость ? доли в праве собственности составляет <данные изъяты>;

- ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 143,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>; Рыночная стоимость ? доли в праве собственности составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость имущества, включенного в состав наследственной массы после смерти ФИО1, составляет <данные изъяты> ((рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № - <данные изъяты>) + (рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером № - <данные изъяты>) + (рыночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой <адрес><данные изъяты>)).

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника ФИО1 в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 как с наследника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Авангард» взыскана кредитная задолженность ФИО1 в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты> и указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу кредиторов наследодателя за неисполнение умершим принятых на себя обязательств, правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и ФИО1, с ответчика не имеется, поскольку наследственной массы недостаточно для ее покрытия.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ заключенного между Банком и ФИО1, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дружинина О.Г.