Решение № 2-1171/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1171/2019

К делу № 2-1171/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» об индексации присужденных сумм в возмещение вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об индексации присужденных сумм в возмещение вреда здоровью. В обоснование требований указано, он участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, вследствие чего получил увечье, ДД.ММ.ГГГГ ему установлена инвалидность второй группы. В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» он получает ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2014 г. ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, была установлена исходя из заработной платы с 02.03.1996г. и была проиндексирована в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.07.2000г., взыскана недоплата за период с 18.06.1996г. по 31.10.2014 г.

Поскольку выплаты возмещения вреда здоровью осуществлялись с 1997 г. по 2014г. в меньшем размере, чем было предусмотрено законом, полагает, что имеет право на индексацию суммы недоплат с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по Республике Адыгея. Недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Данный вред просит взыскать в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно справке Адыгеястат индексы потребительских цен составляют:

1996г.1,200х1,135х1,702х1,459х1,189х1,221х1,151х1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=17,250;

1997г.1,135х1,702х1,459х1,189х1,221х1,151х1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=15,185;

1998г.1,702х1,459х1,189х1,221х1,151х1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=13,327;

1999г.-1,459х1,189х1,221х1,151х1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=7,861;

2000 г.-1,189х1,221х1,151х1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=5,388;

2001 г.- 1,221х1,151х1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=4,531;

2002г.- 1,151х1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=3,712;

2003г.-1,134х1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=3,224;

2004г.-1,130х1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=2,843;

2005г.-

1,124х1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=2,515;

2006г.-

1,085х1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=2,239;

2007г.-

1,113х1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=2,063;

2008г.- 1,151х1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=1,854;

2009г.- 1,085х1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=1,611;

2010г.- 1,101х1,062х1,066х1,069х1,114=1,484;

2011г.- 1,062х1,066х1,069х1,114=1,348;

2012г.- 1,066х1,069х1,114=1,269;

2013г.- 1,069х1,114=1,191;

2014г.-1,114.

За 1996 г. в его пользу была взыскана недоплата в размере 11 615руб., которую следует проиндексировать с учетом индекса потребительских цен за период с 1996г. по 2014г., что составит: 11615х17,250=200358,75руб.-11615=188743,75руб.

1997 г.- 21180,24х15,185=321621,94-21180,24=300441,70 руб.

1998 г.- 21180,24х13,379=283370,43-21180,24=262190,19 руб.

1999 г.- 21180,24х7,861=166497,86-21180,24=145317,62 руб.

2000 г.- 27333,12х5,388=147270,85-27333,12=119937,73 руб.

2001 г.- 68487,12х4,531=310315,14-68487,12=241828,02 руб.

2002 г.- 101998,20х3,712=378617,31-101998,20=276619,11 руб.

2003 г.-121347,24х3,224=3912230-121347,24=269876,26 руб.

2004 г.- 142801,44х2,843=405984,49-142801,44=263183,05 руб.

2005 г.- 158509,68х2,516=398176,31-158509,68=239666,63 руб.

2006 г.- 172775,52х2,239=386844,38-172775,52=214068,86 руб.

2007 г.- 186597,48х2,063=384950,60-186597,48=198356,12 руб.

2008 г.-206190,24х1,854=382276,70-206190,24=181086,46 руб.

2009 г.-232995,12х1,611=375355,13-232995,13=142360,01 руб.

2010 г.-256294,68х1,484=380341,30-256294,68=124046,62 руб.

2011 г.- 272953,80х1,348=367941,72-272953,8=94987,92 руб.

2012 г.- 289331,16х1,269=367161,24-289331,16=77830,08руб.

2013 г.-305244,46х1,191=363546,03-305244,46=58301,67руб.

2014 г.-267088,90х1,114=297537,03-267088,90=30448,13руб. Всего 3429286,93 руб. Просит суд взыскать с ГКУ РА «Центр труда и социальной защиты населения» в его пользу индексацию недополученных сумм в счет возмещения вреда здоровью (убытки) за период с 18.07.1996г. по 31.10.2014г. в размере 3429286,93 руб.

В письменных возражениях на иск ответчик указал, что заявленные требования истца считает основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Так возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-I, направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан РФ, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 этого закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ « и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ «) гражданам РФ гарантируются установленные данным законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Положениями части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ, вступившего в силу с 29 мая 2004 г.) предусмотрен механизм защиты от инфляции сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В силу указанной нормы закона размеры выплат гражданам, установленные названным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля2005 г. № 7 и от 11 мая 2007 г. № 23), задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ответчик считает, что оснований для применения содержащихся в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснений к спорным отношениям не имеется, поскольку в настоящем случае обстоятельства, приведенные в данном пункте, отсутствуют

ФИО2 выплачивались ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС исходя из твердой денежной суммы в соответствии с действовавшим на момент назначения указанных сумм правовым регулированием, каких-либо задержек по названным выплатам ответчиком не допускалось. Истцу с момента назначения ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ выплата назначенных сумм производилась своевременно и с учетом предусмотренной специальным законом индексации.

По поводу же установления ФИО2 размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности имел место спор, который был разрешен в судебном порядке.

Требование истца на возмещение имущественного вреда в связи с инфляцией, причиненного ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, является незаконным, так как в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ оно не подтверждено какими-либо доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой ему сумм возмещения вреда здоровью, истец игнорирует тот факт, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено (статья 1064 ГК РФ ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда, а также и его размер должен быть подтвержден заявителем соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода. ).

Таким образом, разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненных ему убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью по общему правилу возмещения убытков (статьи 15, 393 ГК РФ), истец должен доказать не только факт наличия у него убытков, но и их размер, который должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Кроме того, истец не представил доказательств возникновения у него убытков по вине ГКУ РА ЦТСЗН, наличия причинной связи между действиями ответчика и возникшими, как утверждает истец, у него убытками, а также не обосновывает размер заявленных к взысканию убытков.

Поскольку истцом не доказана задержка выплаты ответчиком назначенных ему сумм возмещения вреда здоровью, как и выплата таких сумм в меньшем размере, чем предусмотрено законом, то учитывая приведенные выше разъяснения, исковые требования истца необоснованны.

Компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, истцу установлена до его обращения в суд, выплачивалась ответчиком с учетом ее индексации, предусмотренной Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Требования о выплате ранее назначенной денежной компенсации в большем размере с применением иных коэффициентов индексации за период с 01.01.1998 по 31.10.2007 заявлено истцом в суд только в 2007 году.

Спор, касающийся определения права истца на получение данных выплат и о взыскании задолженности по ним, исходя из заявленных им исковых требований, а также о назначении ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью, с учетом их индексации, разрешен ранее постановленными судебными постановлениями.

Так решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2007 г. истцу был произведен расчет и индексация назначенных ему сумм возмещения вреда здоровью, взыскана невыплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 01 января 1998 г. по 31октября 2007 г. в размере 136 168,33 рублей; назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 6 962,33 рубля с последующей индексацией.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 13.11.2013 г. взыскана с Управления по труду и социальной защиты населения по городу Адыгейску в пользу ФИО2 индексация несвоевременно выплаченных сумм возмещения вреда здоровью (убытки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 017,15 рублей.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11 декабря 2014 г. по делу № пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.10.2007 г., с Управления по труду и социальной защиты населения по г. Адыгейску взыскана в пользу ФИО2 невыплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с 18 июля 1996 г. по 31 октября 2014 г. в размере 2 885 103,78 рублей; назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 38 667,6 рублей с последующей индексацией.

Все указанные судебные акты исполнены ответчиком своевременно и в полном объеме, что не оспаривается истцом. При этом, период, за который взыскана сумма недоплаты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), включает в себя период, за который взыскана сумма недоплаты решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, сумма недоплаты в размере 136 168,54 рублей, выплаченная истцу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, является неосновательным обогащением.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым, поскольку обозначенный период включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки за который истцом уже получены.

Поскольку спор о размере ежемесячной денежной компенсации разрешен ранее вынесенными судебными постановлениями, которыми и установлена обязанность ответчика выплачивать истцу ежемесячную компенсацию в большем размере, считаем, что оснований полагать, что истцу причинены убытки в большем размере с учетом положений статьи 15 ГК РФ как в виде реального ущерба (понесенных расходов или расходов, которые должны быть понесены), так и упущенной выгоды (неполученного дохода), не имеется, принимая во внимание, что положения Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым регулируются спорные правоотношения, не предусматривают возмещение убытков в ином размере, в том числе с применением индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, а оснований для применения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 также не имеется, поскольку задолженность по выплатам ежемесячной денежной компенсации возникла не в результате отказа ответчика в выплате такой компенсации или отказав ее индексации, а в результате применения ответчиком иного порядка индексации. Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме за необоснованностью.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала и просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Просит суд отказать в удовлетворении иска ФИО2 в полном объеме по доводам письменных возражений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец участвовал в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, где получил увечье, в связи с чем был признан инвалидом 2 группы. Ему производились ежемесячные денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Вступившим в законную силу решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 11.12.2014г., установлено, что ФИО2 за период с 18.07.1996г. по 31.10.2014г. включительно недоплачена суммы возмещения вреда здоровью в размере 2 885 103,78 руб.

Положения части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 35 от 14 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате ФИО2 с 18.07.1996г. по 31.10.2014г., своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем размере, ФИО2 вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащих выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его правильным. Сумма ущерба причиненного ФИО2 несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, нанесенного его здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией, составляет 3429286,93руб.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Государственному казенному учреждению Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» об индексации присужденных сумм в возмещение вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Центр труда и социальной защиты населения» в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3429286 рублей 93 копейки в качестве индексации присужденных денежных сумм в возмещение вреда здоровью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2019 г.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-004624-06

Подлинник находится в материалах дела № 2-1171/2019

в Майкопском городском суде Республики Адыгея