Решение № 12-142/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-142/2021

Дело № 12-142/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-000519-78


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 21 января 2021 года,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 14 января 2021 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 января 2021 года в 11 часов 45 минут, по адресу: (адрес)21, ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда JAZZ», г/н №, в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Доводы жалобы мотивирует тем, что двигалась в пределах своей полосы движения, и перед поворотом направо, осуществляла движение по своей крайней правой полосе. Кроме того, ширина полосы движения не позволяет разместиться двум транспортным средствам, и соответственно не давала возможность транспортному средству «Тойота Ленд Крузер» осуществить опережение справа без наезда на бордюр. Об отсутствии вины также свидетельствуют повреждения ее автомобиля, которые расположены в задней части транспортного средства и указывают на несоблюдение дистанции и бокового интервала (при обгоне справа) водителем т/с Тойота Ленд Крузер». Кроме того, указывает, что в протоколе неверно указана статья административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал, просили постановление отменить.

ФИО3 в судебном заседании показал, что дистанцию до впереди идущего транспортного средства соблюдал, водитель ФИО1 включила левый поворот, заняла крайнее левое положение на полосе движения, он начал объезжать ее правее, поскольку ширина проезжей части позволяла выполнить указанный маневр.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, не оценивая фактические обстоятельства дела, усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления, влекущие его отмену.

Из материалов дела следует, что 1 января 2021 года в 15 часов 55 минут инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении (адрес) по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (л.д. 11).

14 января 2021 года в 15 часов 55 минут инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 выносит постановление № которым привлекает ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в материалах дела отсутствует постановление о прекращении производства по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как постановление отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом не дается оценка доводам жалобы. Указанные доводы лицо вправе заявить при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) ФИО4 № от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по (адрес).

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-142/2021.