Решение № 2-1920/2023 2-31/2024 2-31/2024(2-1920/2023;)~М-1121/2023 М-1121/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1920/2023

Дело № 2-31/2024

УИД 51RS0001-01-2023-001282-81


Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства – «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования серии № в отношении указанного транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по риску «Ущерб» определена в размере 4 200 000 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник ФИО1, страховая премия в размере 203 000 рублей оплачена в полном объеме. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения в результате ДТП, произошедшего на 3км. + 250 м автоподъезда к аэропорту г. Мурманска. Впоследствии ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выдало направление на ремонт на СТОА «Русавто регион», которое отказало в производстве ремонта ввиду невозможности поставки запасных частей на автомобиль. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 460 785 рублей 66 копеек. Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась к независимому эксперту. Согласно акту экспертного исследования ООО «Консалт-Бюро» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 2 480 900 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 35 000 рублей. В адрес АО «Тинькофф Страхование» направлена претензия, с требованием о доплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта. АО «Тинькофф Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 230 024 рубля 08 копеек.

Уточнив исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просит взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 630 990,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку страховая выполнила свои обязанности в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пунктом 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Страхование» заключен договор добровольного страхования серии № в отношении указанного транспортного средства сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по риску «Ущерб» определена в размере 4 200 000 рублей.

Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является собственник ФИО1

Страховая премия в размере 203 000 рублей оплачена в полном объеме.

Безусловная франшиза составляет 50 000 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения в результате ДТП, произошедшего на 3км. + 250 м автоподъезда к аэропорту г.Мурманска.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, в редакции, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-01-01-20/01, которые в соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора КАСКО.

По договору КАСКО застрахованы риски "Ущерб", "Хищение".

В соответствии с положениями ст. ст. 940, 943 ГК РФ, правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между заявителем и АО "Тинькофф Страхование" договора КАСКО.

В соответствии с п.11.4.4 Правил страхования в срок не более 30 рабочих дней после получения Страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил, а также осуществления являющихся обязанностью Страхователя (Выгодоприобретателя) в соответствии с настоящими Правилами юридически значимых действий, в том числе – заключения со Страховщиком соглашений, предусмотренных п.п. 12.2.4 и 12.3.8 Правил и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного ТС в соответствии с п.12.3.6 Правил, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА), либо предоставить обоснованный полный и частичный отказ в страховой выплате

Если условиями Договора предусмотрено осуществление страховой выплаты путем организации проведения и оплаты ремонта поврежденного ТС, срок такого ремонта определяется по соглашению между Страхователем (выгодоприобретателем) и СТОА с учетом возможных сроков поставки запасных частей и может увеличиваться в случае выявления в ходе выполнения ремонтных работ скрытых повреждений (дефектов) ТС на срок, необходимый для их устранения.

Обязательства Страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта считаются исполненными Страховщиком надлежащим образом с момента получения Страхователем (Выгодоприобретателем) отремонтированного транспортного средства (при отсутствии указаний при приеме отремонтированного транспортного средства на наличие у Страхователя (Выгодоприобретателя) претензий к выполненным СТОА работам по восстановительному ремонту).

Ответственность перед Страхователем (Выгодоприобретателем) за соблюдение срока восстановительного ремонта и качество выполненных работ несет СТОА. Страховщик оказывает Страхователю необходимое содействие при возникновении споров со СТОА по качеству выполненных СТОА работ. При наличии у Страхователя (Выгодоприобретателя) обоснованных претензий к выполненным работам по восстановительному ремонту Страховщик по желанию Страхователя (Выгодоприобретателя) может выдать направление на ремонт на другую СТОА. Выдача направления на другую СТОА после истечения установленного настоящим пунктом срока не является нарушением срока осуществления страховой выплаты со стороны Страховщика.

Согласно п. 13.3.1 Правил по риску "Ущерб" или "Миникаско", при повреждении застрахованного транспортного средства (кроме случаев полной гибели ТС), возмещению подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. При определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме, без учета износа. Условиями договора страхования может быть предусмотрено осуществление страховой выплаты с учетом износа запасных частей, в этом случае при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов. Страхователь, по требованию страховщика, обязан передать страховщику (представителю страховщика) поврежденные детали и узлы застрахованного ТС, замененные в процессе ремонта.

Согласно п. 13.3.2 Правил размер ущерба при повреждении ТС может определяться страховщиком на основании: а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком или компетентной организацией (независимой экспертной организацией, бюро судебной экспертизы и т.д.), в которую страхователь был направлен страховщиком; б) заказ-нарядов из СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно; в) заказ-нарядов, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА, если договором страхования предусмотрено условие о выплате на основании счетов со СТОА по выбору страхователя. В этом случае все разногласия, включая претензии по срокам и качеству ремонта, возникающие между страхователем и организацией, производившей ремонт, урегулируются страхователем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» выдало направление на ремонт на СТОА «Русавто регион», которое отказало в производстве ремонта ввиду невозможности поставки запасных частей на автомобиль.

АО «Тинькофф Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 460 785 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением 747122 от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением АО «Тинькофф Страхование», для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратилась к независимому эксперту.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Консалт-Бюро» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила 2 480 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1 230 024,08 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникшим спором относительно стоимости восстановительного ремонта определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ назначена комплексная автотехническая и трасологическая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства - «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты> могли образоваться при заявленных событиях от ДД.ММ.ГГГГ?

2. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «Porsche Cayenne», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате заявленных событий от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, действующих на дату заключения договора страхования?

Согласно заключению эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN WPIZZ92ZGKA51241,2016 года выпуска, были получены следующие повреждения: Облицовка бампера переднего, решетка бампера (радиатора), решетка правая бампера, крыло переднее правое, зеркало наружное правое, стекло лобовое, стойка А правая, панель крыши, боковина правая, стекло двери передней правой, молдинг двери передней правой, дверь передняя правая, накладка двери передней правой, дверь задняя правая, накладка двери задней правой, накладка заднего правого крыла, крыло заднее правое, фонарь наружный задний правый, бампер задний, накладка (фартук) бампера заднего, отражатель заднего бампера правый, спойлер крышки багажника, капот, уплотнитель задней правой двери.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного в результате заявленных событий от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, действующих на дату заключения договора страхования округленно составит 2 341 800,00 руб.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба заключение судебного эксперта, признает его обоснованным и достоверным, поскольку оно включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в рассматриваемом страховом случае, а также сведения об эксперте, его квалификации, документы о включении эксперта в государственный реестр экспертов, осуществляющих независимую экспертизу.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Достоверных доказательств, порочащих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

При этом суд учитывает, что допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 выводы судебной экспертизы поддержал, пояснил что при определении вида работ в отношении повреждений руководствовался п. п. 2.6, 2.11 и 2.27 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств». При этом также указал, что им были проанализированы все представленные в материалы дела заключения. Оценка определения на дату проведения экспертизы, поскольку в материалах дела и в правилах страхования отсутствует дата, на которую должна быть определена стоимость.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение по страховому случаю, наступление которого не оспаривается, в полном объеме не выплачено и с АО «Тинькофф Страхование» подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение с учетом безусловной франшизы в размере 630 990,26 руб.(2 341 800 руб. – 430 785,66 руб. – 1 230 024,08 руб. – 50 000 руб. (франшиза).

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страховой выплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства дела, поведение сторон, частично произведенную ответчиком выплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, и применяя к отношениям по взысканию штрафа, по аналогии закона, положения статьи 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до 250 000 рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца по оплате услуг представителя составили 60 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 35 000 руб. что подтверждается квитанциями.

Указанные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными документально, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ФИО1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Мурманска, паспорт №, страховое возмещение в сумме 630 990 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф в сумме 250 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 35 000 рублей, по оплате услуг представителя 60 000 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 809 рулей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская