Решение № 3А-48/2025 3А-48/2025(3А-844/2024;)~М-739/2024 3А-844/2024 М-739/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 3А-48/2025

дело № 3а-48/2025 (3а-844/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000770-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 30 мая 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.

с участием представителя административного истца ИП ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), действуя через представителя ФИО2, обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, государственному бюджетному учреждению Ставропольского края «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости следующих объектов недвижимого имущества:

-сооружения с кадастровым номером <…>, протяженностью 37 609 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: водоснабжение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 226 653 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 года;

- сооружения с кадастровым номером <…>, протяженностью 37 886 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: водоотведение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 215 760 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 года;

- сооружения с кадастровым номером <…>, протяженностью 23 160 м, назначение: иные сооружения производственного назначения, наименование: газоснабжение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>, в размере его рыночной стоимости – 77 067 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 года.

В обоснование иска указано, что вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года составила:

сооружения с кадастровым номером <…> – 2 360 928 292,58 руб.;

сооружения с кадастровым номером <…> – 1 891 919 622,62 руб.;

сооружения с кадастровым номером <…> – 326 506 437,60 руб.

Считая установленную кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику для определения их рыночной стоимости.

Как видно из содержания представленного административным истцом отчета, выполненного ООО <…>№ <…>от 06 июня 2024 года, рыночная стоимость объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 77 067 000 руб.

Согласно представленного административным истцом отчета, выполненного ООО <…>№ <…>от 06 июня 2024 года, рыночная стоимость объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 226 653 000 руб.

Из содержания представленного административным истцом отчета, выполненного ООО <…>№ <…>от 06 июня 2024 года, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 215 760 000 руб.

Указывая, что оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, в связи с чем нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку ведет к неправомерному увеличению налога, рассчитанного из кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, ИП ФИО1 просила установить кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества в размере, определенном отчетами ООО <…>от 06 июня 2024 года № <…>.

Протокольным определением суда от 30 мая 2025 года с согласия представителя административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, изменено процессуальное положение ГБУ СК «Ставкрайимущество» с административного ответчика на заинтересованное лицо.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики: министерство имущественных отношений Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и заинтересованные лица филиал ППК Роскадастра по Ставропольскому краю и администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Указанные выше участники судебного разбирательства о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, уточнил требования административного искового заявления и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ИП ФИО1 объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы АНО <…>от 30 апреля 2025 года №<…>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» – ФИО3 просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в возражениях на заключение эксперта.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, допросив эксперта АНО Судебно-экспертное бюро «Профи» ФИО4, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, равном их рыночной стоимости по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для физических лиц являются: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда определение налоговой базы осуществляется исходя из их инвентаризационной стоимости.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (пункт 1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 7 статьи 22 указанного Федерального закона).

В силу требований статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость. При этом в силу требований действующего законодательства кадастровая стоимость в случаях, предусмотренных законом, может быть установлена в размере равном рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного объекта.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца в сфере налоговых правоотношений.

Установление кадастровой стоимости сооружений в размере их рыночной стоимости влияет на размер налога на имущество, подлежащего уплате административным истцом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими письменными доказательствами по делу, что административному истцу ИП ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

-сооружение с кадастровым номером <…>, протяженностью 37 609 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: водоснабжение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>;

- сооружение с кадастровым номером<…>, протяженностью 37 886 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: водоотведение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>;

- сооружение с кадастровым номером <…>, протяженностью 23 160 м, назначение: иные сооружения производственного назначения, наименование: газоснабжение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>, что подтверждается сведениями из ЕГРН, предоставленными административному истцу через портал Госуслуги на основании заявления (т.1 л.д. 28-40).

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года, которая осуществлялась Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее также ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество»), которое наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года N 570 (в редакции от 21 августа 2018 года).

В силу приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 июня 2022 года N 536 «О проведении в 2023 году государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края» принято решение о проведении в 2023 году государственную кадастровую оценку в отношении всех учетных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Ставропольского края.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости по Ставропольскому краю на 01 января 2023 года утверждены приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1263 от 13 ноября 2023 года.

Кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером <…>составила 2 360 928 292,58 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 октября 2024 года №КУВИ-<…> (т.1 л.д. 41).

Кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером <…>составила 1 891 919 622,62 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 октября 2024 года №КУВИ-<…> (т.1 л.д. 42).

Кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером <…>составила 326 506 437,60 руб., что подтверждается Выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 октября 2024 года №КУВИ-<…> (т.1 л.д. 43).

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов, выполненных ООО <…>№ <…>от 06 июня 2024 года, по состоянию на 01 января 2023 года рыночная стоимость составила:

объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером <…>- 77 067 000 руб.;

объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером <…>- 226 653 000 руб.;

объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером <…>- 215 760 000 руб. (т. 1 л.д. 44-182, т.2 л.д. 1-258).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов административного истца и возможных возражений ответчиков по настоящему административному делу определением Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2024 года по настоящему административному делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Юридическое агентство «Аргумент» ФИО5 Производство по административному делу приостановлено.

Административное дело возвращено в суд 04 декабря 2024 года со ссылкой на невозможность проведения экспертом ООО <…>судебной оценочной экспертизы в установленные судом сроки. При этом директором ООО <…> указано, что проведение данной экспертизы возможно только путем применения затратного подхода, в рамках комиссионной оценочной экспертизы при привлечении дополнительно одного или двух экспертов соответствующей квалификации, с установлением срока проведения экспертизы от пяти до семи месяцев.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2024 года производство по административному делу возобновлено, в различные экспертные учреждения направлены запросы о возможности проведения оценочной экспертизы, сроках и стоимости экспертного исследования.

Определением суда от 13 января 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <…>

В соответствии с заключением эксперта <…>от 30 апреля 2025 года №<…> рыночная стоимость объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 149 678 000,00 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 258 245 000,00 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 373 208 000,00 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебная оценочная экспертиза проведена и заключение от 30 апреля 2025 года № <…>составлено экспертом <…>, т.е. лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствует требованиям указанного Федерального закона, Федеральных стандартов оценки (ФСО) и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем оснований сомневаться в обоснованности выводов указанного экспертного заключения не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Обследование объектов произведено экспертом лично 27 марта 2025 года. Дополнительная идентификация объектов недвижимости проведена по материалам административного дела.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключении приведены фотографии, составлены чертежи и схемы.

В заключении судебной экспертизы объекты исследования описаны подробно, экспертом приведены их общие характеристики, анализ местоположения. Описание процесса оценки в заключении изложено также достаточно подробно.

Экспертом произведен анализ рынка по отношению к объектам исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами-аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости объектов недвижимости затратным подходом.

При расчете рыночной стоимости объектов недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, также как и отказ от применения корректировок, экспертом в заключении мотивированы.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.

Заключение экспертизы <…>от 30 апреля 2025 года № <…>отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <…>дал пояснения по проведенной им экспертизе, дополнительно обосновав выбор объектов-аналогов и применение (отказ от применения) корректировок.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы никем из участников судебного разбирательства по данному административному делу не заявлено.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, чем указано в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, а также заинтересованными лицами по делу суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы эксперта <…>от 30 апреля 2025 года № <…>в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, суд приходит к выводу о том, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости административный истец ссылается на ее необоснованное завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов. Целью обращения административного истца в суд является снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

Так как факт завышения кадастровой стоимости в отношении принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по сравнению с рыночной стоимостью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доводы административного истца о нарушении его прав налогоплательщика представляются обоснованными.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу на праве собственности, в размере их рыночной стоимости, установленной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы эксперта <…>от 30 апреля 2025 года №<…>, а именно объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 149 678 000,00 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 258 245 000,00 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером <…>по состоянию на 01 января 2023 года составила 373 208 000,00 руб.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть на 01 января 2023 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 24 октября 2024 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества –сооружения с кадастровым номером<…>, протяженностью 37 609 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: водоснабжение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года, а именно в размере 258 245 000,00 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества –сооружения с кадастровым номером <…>, протяженностью 37 886 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, наименование: водоотведение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года, а именно в размере 373 208 000,00 рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – сооружения с кадастровым номером <…>, протяженностью 23 160 м, назначение: иные сооружения производственного назначения, наименование: газоснабжение жилого микрорайона «Гармония» в г. Михайловске Ставропольского края, расположенного по адресу: <…>, в размере равном его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2023 года, а именно в размере 149 678 000,00 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – сооружений с кадастровыми номерами <…>.

Установленные настоящим решением суда сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества – сооружений с кадастровыми номерами <…>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости считать дату обращения ИП ФИО1 в Ставропольский краевой суд – 24 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Ставропольский краевой суд, принявший решение по первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Шишова

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения, 30 мая 2025 года.