Решение № 2-3389/2017 2-72/2018 2-72/2018 (2-3389/2017;) ~ М-3224/2017 М-3224/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3389/2017

№ 2-72/2018


Решение по состоянию на 19.02.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что <дата> в 20 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, г/н <номер>, находящемся под управлением <ФИО>4, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Toyta Camry, г/н <номер>, под управлением <ФИО>6, принадлежащего <ФИО>5 Виновным в ДТП признан <ФИО>6 Истец обратился к ответчику с заявление о страховой выплате. Ответчиком была произведена выплата в размере 153 611 рублей 53 копейки, что не соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта, подлежащего выплате в соответствии с экспертным заключением № <номер>. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 46 941 рубль 99 копеек. Однако ответчик выплату недоплаченного страхового возмещения не произвел, о причинах отказа не сообщил. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 46 941 рубль 99 копеек, неустойку в размере 46 941 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, не возражает против размера страхового возмещения, установленного экспертом, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст.333 ГК РФ, а также размер компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст.927, 929 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что <дата> в 20 часов 40 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6, г/н <номер>, находящемся под управлением <ФИО>4, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Toyta Camry, г/н <номер>, под управлением <ФИО>6, принадлежащего <ФИО>5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Audi A6, г/н <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия», признав данный случай страховым, <дата> произвело выплату страхового возмещения в размере 153 611 рублей 53 копейки.

Истец ФИО1, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Гарант» для проведения независимой технической экспертизы. За проведение указанного исследования была оплачена сумма в размере 6 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант» № ГТ-0309-16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi A6, г/н <номер>, с учетом износа составила 169 262 рубля 52 копейки.

<дата> истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако доплата страхового возмещения произведена не была

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная автотехническая экспертиза, поскольку ответчиком оспаривалась стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ООО «Региональная оценочная компания» №РТ-0797-17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6, г/н <номер>, с учетом физического износа составляет 143 000 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 24 200 рублей.

Суд, изучив заключение ООО «Гарант», представленное истцом, заключения ООО «Авто-эксперт», представленное ответчиком, заключение эксперта ООО «Региональная оценочная компания», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО «Региональная оценочная компания» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обоснованная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом эксплуатационного износа составляет 143 000 рублей, величина утраты товарной стоимости равна 24 200 рублей, согласно экспертному заключению ООО «Региональная оценочная компания» №РТ-0797-17.

Анализируя в совокупности представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к СПАО «Ресо-Гарантия», в части взыскания суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 13 590 рублей, исходя из следующего: 143 000 рублей (сумма страхового возмещения) + 24 200 рублей (величина утраты товарной стоимости) — 153 610 рублей 53 копейки (выплаченная сумма страхового возмещения).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Однако до настоящего времени доплата страхового возмещения истцу не произведена.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок выплачено не было, следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что в порядке п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием к взысканию неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты. Таким образом, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 13590 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 6 795 рублей: 13 590 рублей (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 50%.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несвоевременным несоблюдением ответчиком СПАО «РЕСОо-Гарантия» условий договора страхования.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, понесены сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании представленного в материалы дела договора о юридическом обслуживании от <дата>, расписки, истцом уплачены расходы на юридические услуги в размере 11 000 рублей.

С учетом заявленных истцом требований, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания судебных расходов с ответчика подлежат удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 315 рублей 40 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 13 590 рублей, неустойку в размере 13 590 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6 795 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 41475 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять).

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 1 315 рублей 40 копеек (одна тысяча триста пятнадцать руб. 40 коп.)

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Судья И.В. Кострыкина