Решение № 2-320/2018 2-320/2018(2-4887/2017;)~М-4875/2017 2-4887/2017 М-4875/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-320/2018Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-320/2018 Именем Российской Федерации 05 февраля 2018 года г. Уфа Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ситник И.А., при секретаре судебного заседания Хуснуллиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указывая в исковом заявлении, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 390 000 рублей сроком на 60 мес. под 18,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 390 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.08.2013г., Заемщиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 156,35 руб., в том числе: 17 579,10 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 11 100,55 руб. просроченные проценты; 193 476,70 руб. просроченный основной долг и 5 421,56 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1 ФИО6. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № на судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неяви суду не сообщила. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru). Исследовав изложенные обстоятельства дела, выслушав ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается». В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 390 000 рублей сроком на 60 мес. под 18,05% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 390 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако ФИО1 обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 222 156,35 руб., в том числе: 17 579,10 руб., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 11 100,55 руб. просроченные проценты; 193 476,70 руб. просроченный основной долг и 5 421,56 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1 ФИО7. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 222 156,35 руб., в том числе: 17 579,10 руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ.; 11 100,55 руб. просроченные проценты; 193 476,70 руб. просроченный основной долг. Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, контр-расчета со стороны ответчика не представлено. Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представила, обратилась к суду с заявлением об уменьшении суммы неустойки. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 421,56 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в виде просроченного основного долга в размере 193 476,70 руб., просроченных процентов в размере 11 100,55 руб., неустойки в размере 17 579,10 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО1 ФИО11, с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО1 ФИО12 пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 421,56 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А. Ситник Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Ситник И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-320/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-320/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-320/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-320/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|