Апелляционное постановление № 22К-10962/2023 22К-348/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 3/10-20/2023

Судья Гуркин С.Н. <данные изъяты>К-348/2024 (22К-10962/2023)

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> .......

Судья Московского областного суда ......,

при помощнике судьи ......

с участием:

прокурора Фоменко Ю.В.,

заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий начальника ОП г.Ивантеева У. Р. «Пушкинское».

Доложив материалы дела, заслушав объяснения заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить и принять решение по существу жалобы, мнение прокурора Фоменко, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Ивантеевский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит проверить законность и обоснованность действий начальника ОП г.Ивантеева У. Р. «Пушкинское» ФИО3, выразившихся в приобщении <данные изъяты>. заявления о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.4 ст.327 УК РФ к материалу проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Постановлением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявителю ФИО1 отказано в принятии указанной выше жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что суду следовало в ходе судебного следствия выяснить у него, какие действия должностного лица причинили ущерб его конституционным правам и свободам, ограничили ему доступ к правосудию.

Считает, что обжалуемое постановление стимулирует должностное лицо к бездействию в отношении преступлений, о которых им указано в поданном им заявлении 21.04.2023г.

Просит постановление отменить и принять решение по поданной им жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 (ред. от <данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

В соответствии с п.14.1, п.47, п.48 Приказа МВД Р. от <данные изъяты> N 736 (ред. от <данные изъяты>) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП. Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя. В случае установления при проверке заявления (сообщения) об административном правонарушении, о происшествии обстоятельств, указывающих на признаки преступления, исполнитель обязан незамедлительно подготовить рапорт об обнаружении признаков преступления для доклада руководителю территориального органа и регистрации в КУСП. Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.

Из жалобы заявителя ФИО1 усматривается, что он не согласен с действием начальника ОП г.Ивантеева У. Р. «Пушкинское» ФИО3, выразившимся в приобщении его заявления о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.4 ст.327 УК РФ к материалу проверки КУСП <данные изъяты> от 20.09.2022г.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции отказывая заявителю ФИО1 в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, уклонился от проверки доводов законности принятого должностным лицом решения о приобщении к материалам проверки КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>. заявления о преступлении, которое могло затруднить доступ ФИО1 к правосудию, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу заявителя ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Глазырина