Приговор № 1-287/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-287/2025

№ 1-287/2025

18RS0023-01-2025-003196-44


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 13 ноября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А.,

при секретаре – помощнике судьи Михеевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Черниева Д.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Румянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней октября 2025 года, но не позднее 11 часов 10 минут 6 октября 2025 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, находясь на территории г. ФИО3, используя в своем мобильном телефоне марки «Realme С35» в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказала у неустановленного лица наркотическое средство на сумму 3 500 рублей, которые оплатила с банковской карты ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях подсудимой, и получила сведения о месте закладки наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, подсудимая в указанный период на участке местности на расстоянии около 130 метров в юго-западном направлении от <...> г. ФИО3, изъяла, тем самым приобрела вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,24 грамма, которое стала незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В 11 часов 10 минут 6 октября 2025 года преступные действия подсудимой пресечены сотрудниками полиции, которые задержали ее около <...> и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Около полугода назад она стала употреблять наркотические средства, которые приобретала через тайниковых закладки. 6 октября 2025 года с целью приобретения наркотического средства она со своего мобильного телефона марки «Realme С35» в приложении «Телеграмм» в чате «Вини» у неустановленного лица заказала наркотическое средство, за что перевела с мобильного телефона своей сестры ФИО2 с ее банковской карты 3 500 рублей по представленным реквизитам. В ответ ей на телефон отправили фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотиком. В тот же день по представленным сведениям она совместно со знакомым ФИО7 прибыла за наркотиком к пруду в район ул. Барановская Дача г. Сарапула, где вблизи забора в земле она обнаружила сверток из красной изоленты. Изоленту она выбросила, а сверток из двух полимерных пакетов с наркотическим средством положила в свою в сумку. Затем она направилась домой, но по пути следования в сторону центра города в частном секторе г. Сарапула ее задержали сотрудники полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели ее личный досмотр и изъяли у нее из сумки приобретенный и хранимый ею сверток с наркотиком. Вину признает полностью, раскаивается. ФИО7 и ФИО2 к приобретению и хранению наркотика не причастны (л.д. 87-91, 117-119).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, в ходе которой указала на место обнаружения ею тайниковой закладки, расположенное на участке местности на расстоянии около 130 метров в юго-западном направлении от <...> г. ФИО3, а также на место ее задержания – участок местности около <...> (л.д. 103-110).

После оглашения этих показаний ФИО1 их полностью подтвердила и пояснила, что давала их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного ею защитника, с которым заранее согласовала позицию по делу.

Виновность подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (ОУР ОКОН УМВД России «Сарапульский») следует, в их отделе имелась оперативная информация о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. Затем 6 октября 2025 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения ФИО1 с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении подсудимой ОРМ «Наблюдение», которое было организовано в направлении ул. Советская г. ФИО3, где под наблюдение была принята ФИО1, которая шла по ул. Лесная г. ФИО3. Далее подсудимая была задержана около <...> и доставлена в МО МВД России «Сарапульский», где в дальнейшем у нее в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сверток из двух полимерных пакетов с веществом, мобильный телефон (л.д. 63-65).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (начальник ЭКО МО МВД России «Сарапульский») установлено, что 6 октября 2025 года в дневное время она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого в сумке последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток из двух полимерных пакетов с веществом (л.д. 68-70).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 известно, что она участвовала в качестве понятой при личном досмотре подсудимой. Свидетель подтвердила факт изъятия у ФИО1 свертка с веществом внутри и мобильного телефона, а также правильность составления протоколов следственных действий с ее участием и их содержание (л.д. 66-67).

Кроме того, согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, в утреннее время 6 октября 2025 года во время прогулки он совместно с подсудимой на автобусе № 51 доехали до конечной остановки «Учхоз», где они направились в сторону пруда, расположенного рядом с ул. Барановская дача г. ФИО3. Со слов подсудимой, она искала закладку с наркотиком, для чего, не доходя до пруда, она свернула с дороги на тропинку и пошла вдоль кирпичной постройки. С ней он не пошел. После возвращения ФИО1 они пошли в сторону автобусной остановки, и на ул. Лесная г. ФИО3 их задержали сотрудники полиции (л.д. 63-65).

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (сестра подсудимой) известно, что 6 октября 2025 года ФИО1 с ее мобильного телефона марки «Самсунг» через мобильное приложение «Газпромбанк» осуществила перевод денежных средств с ее карты в сумме 3 500 рублей. Назначение данного платежа ей неизвестно, но она знает о потреблении наркотических средств подсудимой (л.д. 75-76).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 6, 7), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8, 9), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении нее, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» и протокол личного досмотра подсудимой, согласно которым 6 октября 2025 года в 11 часов 10 минут на участке местности около <...> задержана ФИО1. В тот же день в ходе личного досмотра подсудимой в ее сумке обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Realme С35» (л.д. 10, 11-13);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,24 грамма является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15, 21-22);

- протоколы осмотров предметов об осмотре сейф-пакета, в котором согласно заключению эксперта находится изъятое у подсудимой наркотическое средство, целостность упаковки нарушений не имеет; а также изъятого у ФИО1 телефона марки «Realme С35», где в приложении «Телеграмм» имеется переписка с изображением участка местности, а в программе «Яндекс карты» - координаты участка местности, где подсудимая приобрела наркотическое средство (л.д. 28-29, 47-56).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что подсудимая причастна к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 6 октября 2025 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 68с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте и постановлении, составленных до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимой (л.д. 8,9).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрела и хранила их для личного потребления.

Впоследствии эти вещества изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятые у подсудимой в ходе личного досмотра вещества являются наркотическим средством и образуют крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения ОРМ, включая задержания подсудимой; непосредственно результаты ОРД; показания понятой - свидетеля ФИО6 и сотрудника полиции ФИО5, подтвердивших факт изъятия в ходе личного досмотра подсудимой свертка из двух полимерных пакетов с веществом; показания свидетеля ФИО7, которому со слов подсудимой известно, что недалеко от места задержания она искала тайниковую закладку с наркотиком; показания свидетеля ФИО2 о переводе ФИО1 с ее банковской карты денежных средств в размере 3 500 рублей; протоколы личного досмотра подсудимой, проверки ее показаний на месте и осмотра изъятых у нее предметов; заключение эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством.

Свидетели обвинения прямо указали на факт изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотических средств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимой.

Причин для оговора названными лицами подсудимой с целью привлечения ее к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами ОРД суд не усматривает, подсудимая их не оспаривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самой подсудимой, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимой подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с ее участием, в том числе протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотиков подсудимая стала содержать их при себе (хранить), то есть совершила действия, связанные с их незаконным владением, которыми с учетом периода их хранения она имела возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 не обнаруживает какого-либо психического расстройства, в том числе временного, а также признаков алкогольной зависимости и наркомании. Она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и суде, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 134-135).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в ее вменяемости, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, и показания, данные ею в ходе предварительного расследования; обеспечение и оказание помощи сыну, обучающемуся по очной форме.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и (или) активного способствования раскрытию преступления в том понимании, какое данным обстоятельствам придается по смыслу закона, не имеется, поскольку преступные действия подсудимой пресечены сотрудниками полиции лишь при проведении ОРМ, в рамках которых она задержана по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 ранее не судима, работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 123), в преступлении раскаивается, на учете у врача - психиатра не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 с 26 мая 2021 года состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 131), совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать целям исправления осужденной, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и положительно характеризующих личность подсудимой сведений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Кроме того, по тем же причинам, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

С учетом данных о личности подсудимой, а также вида назначаемого наказания, оснований для отмены или изменения ей меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки «Realme С35», изъятый у подсудимой и принадлежащий ей), в силу с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации. В свою очередь изъятые в ходе личного досмотра подсудимой наркотические средства с упаковочными материалами имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковкой – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Realme С35» – конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов