Решение № 2-2194/2021 от 2 июля 2021 г. по делу № 2-2194/2021

<данные изъяты>

Дело № 2-2194/2021

Мотивированное
решение изготовлено 06 июля 2021 года

( с учетом выходных дней 03.07.2021 и 04.07.2021 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 29 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшевалковской Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2021 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование»/далее по тексту -АО «Группа Ренессанс Страхование»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 851 руб. 46 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты выступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055 руб. 54 коп.

В судебное заседание истец- представитель АО «Группа Ренессанс Страхование»/ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.106/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие/л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Группа Ренессанс Страхование».

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «АЛД Автомотив» и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства –автомобиля « Hyundai», государственный номер <данные изъяты>

26.01.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие/далее- ДТП/, в результате которого автомобиль второго участника ДТП «Chevrolet», государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем «Hyundai», государственный номер <данные изъяты> нарушил правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 61 851 руб. 46 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

20.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию. Равно как и денежные средства, на счет АО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

На основании изложенного просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 61 851 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты выступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 руб. 54 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 29.06.2021 исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 851 руб. 46 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты выступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055 руб. 54 коп. признал в полном объеме. Ему разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, предусмотренные ч.2 ст. 68, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание им иска не связано с обманом, применением насилия, угроз, заблуждения, совершено добровольно, о чем суду представлено заявление /л.д. 108/.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ФИО2, ФИО3

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 3 договора обязательного страхования).

Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 26.01.2020 в 06 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие/далее -ДТП/ с участием автомобилей «Хэндэ Солярис», государственный номер <данные изъяты> под управлением неустановленного водителя, который скрылся с мета ДТП, автомобиля «Шевроле Круз» государственный номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля «Хендэ Матрикс», государственный номер <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате которого автомобилю «Шевроле Круз» государственный номер <данные изъяты> были причинены следующие внешние повреждения: задний бампер, левое заднее крыло, накладка задней левой двери, левый фонарь; автомобилю «Хэндэ Матрикс», государственный номер <данные изъяты> следующие внешние повреждения: правое заднее крыло, правая задняя дверь/л.д.51/

В ходе оперативно-розыскных действия было установлено, что транспортным средством «Хэндэ Солярис», государственный номер <данные изъяты> управлял водитель ФИО1 на основании договора аренды от 26.01.2020 указанного автомобиля/л.д.62/.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В этом случае в силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 главы 59 настоящего Кодекса.

26.01.2020 в отношении ФИО1 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ/л.д.50/.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от 18.02.2020 ФИО1 признан виновным в том, что 26.01.2020 в 06 час. 20 мин., управляя транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в результате чего автомобили «Хендэ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Шевроле» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, пояснил, что оставил место ДТП, поскольку испугался и растерялся. Мировой судья установил факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью доказанным и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения мет дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год /л.д.47/. Данное постановление не оспорено, не отменено, вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 851 руб. 46 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты выступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2055 руб. 54 коп. признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем суду представлено заявление /л.д.108/.

На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование», а также в связи с тем, что у суда нет оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан проверить соответствие закону исковых требований, даже при признании ответчиком иска.

В соответствии с ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Круз» государственный номер <данные изъяты> - ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СК ГАЙДЕ АО (страховой полис <данные изъяты>), данная страховая компания на основании заявления о прямом возмещении убытков выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме 61 851 руб. 46 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 13867 от 01.06.2020 на сумму 61 851 руб. 46 коп./л.д.8/.

Автогражданская ответственность компании ООО «АЛД Автомотив» (которая на основании договора аренды предоставила ответчику транспортное средство «Хэндэ Солярис», государственный номер <данные изъяты>) была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис серии ХХХ №)/л.д.18/.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хэндэ Солярис», государственный номер <данные изъяты> была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, истец в соответствии с действующим законодательством, возместил АО СК «ГАЙДЕ» в счет возмещения вреда по прямому возмещению убытков сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 61 851 руб. 46 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 2494 от 09.06.2020/л.д.9/.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия 26.01.2020 является ФИО1, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с данным происшествием.

При таких обстоятельствах, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.02.2021, было установлено, что ФИО1 скрылся с места ДТП, у АО «Группа Ренессанс Страхование» на основании ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с этим заявленные исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 61 851 руб. 46 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты выступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Суд полагает, что в настоящее время требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом преждевременно, учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования о возмещении ущерба, готов исполнять решение суда в добровольном порядке. В связи с этим на сегодняшний день у суда отсутствуют достоверные сведения о том, что ответчиком взысканные судом суммы не будут переданы истцу до вступления решения суда в законную силу. При этом при неисполнении решения суда ответчиком истец не лишен возможности взыскать указанные проценты.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2055 руб. 54 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2055 руб. 54 коп./л.д.4/. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2055 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 61 851 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 руб. 54 коп.

Остальные требования Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>