Решение № 2-1720/2017 2-98/2018 2-98/2018 (2-1720/2017;) ~ М-1955/2017 М-1955/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1720/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Югры к ИП ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании суммы, в связи с исполнением истцом обязательств по договору поручительства, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Фонд поддержки предпринимательства Югры обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Сбербанк России» предоставило ответчику ИП ФИО2 кредит в размере 3 000 000,00 рублей. По договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0172/13 Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство БАНКУ за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банком. В рамках договора о предоставлении поручительства поручительство ограничено суммой 1 500 000,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства). Поручитель (истец) несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (ц. 1.4. договора о предоставлении поручительства). С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, БАНК и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец принял обязательства перед БАНКОМ за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору 1 в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1,2, 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно пункту 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, БАНК, руководствуясь пунктом 2.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в адрес истца с требованием об исполнении принятых на себя обязательств. На основании решения Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-15562/2016 (оставленном без изменения постановлением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата задолженности на общую сумму в размере 1 081422,99 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №. Фонд, исполнив обязательства перед БАНКОМ за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования БАНКА в силу ст. ст. 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4.7. договоров поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед БАНКОМ по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования БАНКА. К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ; п. 4.7.1. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ №). Наряду с указанным, условиями п. 2.2.1 договора о предоставлении поручительства закреплена обязанность ответчика исполнять все требования истца, возникшие в результате исполнения истцом его обязательств по договору поручительства, и возместить истцу убытки, понесенные им в результате такого исполнения. Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством физического лица ФИО4 в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0172/13/П-ФЛ, который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства, включая возврат суммы обязательств в размере 1 500 000,00 рублей, других расходов и убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчика (п.п. 4.,5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0172/13/П-ФЛ). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату вознаграждения, уплату неустойки от недовнесенной суммы за каждый день просрочки платежа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Тем самым, наряду с общеустановленным порядком, механизм обратного требования поручителя, в силу положений п. 3 ст. 365 ГК РФ, дополнительно определен сторонами положениями договора о предоставлении поручительства и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0172/13/П-ФЛ. Следовательно, с солидарных ответчиков подлежат взысканию как сумма, произведенная по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 000 002,00 рублей, так суммы уплаченной госпошлины за рассмотрение иска БАНКА по делу №А75-15562/2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Наряду с указанным, в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства. Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 068,51 рублей. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 943,12 рубля. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика, ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства также установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства. В случае нарушения обязательств, установленных пунктом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства ответчик уплачивает штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, за нарушение каждого из указанных пунктов (п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлена в установленные сроки - налоговая (финансовая) отчетность за период: 2,3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, в связи с чем истцом был начислен штраф в размере 80 000,00 рублей; - отчетность по установленной форме за период: 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, в связи с чем истцом был начислен штраф в размере 80 000,00 рублей. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма об уплате задолженности и предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, однако ответчики в добровольном порядке своих обязательств не исполнили. Исходя из выше изложенного, учитывая представленные истцом документы, на основании ст. ст. 307,308,310,313,363,365,382,384,387 ГК РФ, а также ст. ст. 3,24, 51,71, 131,132 ГПК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 1 081422,99 (Один миллион восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 99 коп. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу истца задолженность по вознаграждению в размере 15 068,51 (Пятнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей 51 коп. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу истца неустойку (пени) в размере 943,12 (Девятьсот сорок три) рубля 12 коп. Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу истца штрафы за непредставление финансовой и налоговой отчетности, отчетности по форме, установленной приложением к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ПО/0172/13 в размере 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 14487,18 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Причин уважительности своей не явки суду не сообщил.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в адрес суда вернулся пакет документов: исковое заявление с приложенными документами, направляемый в адрес по месту регистрации ответчиков, с отметкой отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения. В деле имеются справки УФМС по <адрес> с указанием регистрации ответчика.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Уважительности своей неявки суду не сообщил. В деле имеется уведомление о полученной судебной повестке.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что согласно условиям кредитного договора от 13.06.2013г. №13-082-39 ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику ИП ФИО2 кредит в размере 3 000 000 рублей.

По договору о предоставлении поручительства от 27.06.2013г. № ПО/0172/13 Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство Банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и Банком.

В рамках договора о предоставлении поручительства поручительство ограничено суммой 1 500 000,00 рублей, что составляет 50% от общей суммы кредита (п. 1.2. договора о предоставлении поручительства).

Поручитель (истец) несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика (ц. 1.4. договора о предоставлении поручительства).

С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства, БАНК и истец заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истец принял обязательства перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность истца является субсидиарной, дополнительной к ответственности ответчика по кредитному договору в размере не более 50% от суммы полученного ответчиком кредита (п.п. 1,2, 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Однако, ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, БАНК, руководствуясь пунктом 2.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в адрес истца с требованием об исполнении принятых на себя обязательств.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А75-15562/2016 (оставленном без изменения постановлением Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) истцом ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата задолженности на общую сумму в размере 1 081422,99 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №.

Фонд, исполнив обязательства перед БАНКОМ за ответчика, приобрел права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требования БАНКА.

Согласно пункту 4.7. договоров поручительства поручитель, исполнивший свои обязательства перед БАНКОМ по договору поручительства, получает право требовать от заемщика исполнения обязательства в том объеме, в котором он исполнил требования БАНКА.

К поручителю, исполнившему обязательство заемщика по кредитному договору, переходят все права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч. 1 ст. 365 ГК РФ; п. 4.7.1. договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ №).

Наряду с указанным, условиями п. 2.2.1 договора о предоставлении поручительства закреплена обязанность ответчика исполнять все требования истца, возникшие в результате исполнения истцом его обязательств по договору поручительства, и возместить истцу убытки, понесенные им в результате такого исполнения.

Исполнение обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством физического лица ФИО4 в соответствии с договором поручительства от 27.06.2013г. №ПО/0172/13/П-ФЛ, который обязался нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства, включая возврат суммы обязательств в размере 1 500 000 рублей, других расходов и убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчика (п.п. 4.,5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ПО/0172/13/П-ФЛ).

Наряду с указанным, в качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю (истцу) вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства.

Однако свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит выплату вознаграждения по договору о предоставлении поручительства.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства по вознаграждению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 068,51 рублей.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства установлено, что в случае нарушения ответчиком обязательств по уплате вознаграждения истец вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 943,12 рубля.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика, ежеквартально, в срок не позднее 10 числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять истцу финансовую и налоговую отчетность, с отметкой налогового органа, ведение которой для ответчика предусмотрено законодательством.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. договора о предоставлении поручительства также установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной Приложением 1 к договору о предоставлении поручительства.

В случае нарушения обязательств, установленных пунктом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства ответчик уплачивает штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, за нарушение каждого из указанных пунктов (п. ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлена в установленные сроки - налоговая (финансовая) отчетность за период: 2,3,4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, в связи с чем истцом был начислен штраф в размере 80 000,00 рублей; - отчетность по установленной форме за период: 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года, в связи с чем истцом был начислен штраф в размере 80 000,00 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма об уплате задолженности и предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, однако ответчики в добровольном порядке своих обязательств не исполнили.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (абзац 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что истец как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ИП ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании суммы, в связи с исполнением истцом обязательств по договору поручительства, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры к ИП ФИО2, ФИО4 о солидарном взыскании суммы, в связи с исполнением обязательств по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры задолженность в размере 1 081 422,99 рублей, задолженность по вознаграждению в размере 15 068,51 рублей, неустойку (пени) в размере 943,12 рублей, штрафы за непредставление финансовой и налоговой отчетности, отчетности по форме, установленной приложением к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ПО/0172/13 в размере 160 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 14 487,18 рублей, а всего 1 271 921 рубль 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина