Решение № 2-562/2019 2-562/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-562/2019

Гражданское дело № Х


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--/--/-- г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Балекс» о признании незаконными начисления за восстановление работоспособности горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Балекс» о признании незаконным начисление в --/--/-- года платы за «восстановление работоспособности горячего водоснабжения», обязании произвести перерасчет платы по Договору управления за --/--/-- года, исключив полностью из платежного документа начисления за «восстановление работоспособности горячего водоснабжения».

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО1 является собственником жилого помещения №Х в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Жуковский Московской области, ул. *, д. Х, корпус Х.

На основании решения общего собрания собственников, оформленного п. Х Протокола №Х от --/--/-- года, управление указанным многоквартирным домом было возложено на ООО «ЖилКомСервис» (ООО «ЖКС», ИНН Х, ОГРН Х) (--/--/-- года по решению учредителя ООО «ЖилКомСервис» (ИНН Х, ОГРН Х) было переименовано в ООО «Балекс» (ИНН Х, ОГРН Х).

--/--/-- года Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ( ГУ МО «ГЖИ МО») в адрес управляющей компании ООО «ЖКС» было выдано предписание №Х об устранении правонарушения в подаче коммунального ресурса горячего водоснабжения. Выданное предписание не было исполнено.

--/--/-- года была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в МКД по адресу: Московская область, г Жуковский, ул. *, д. Х, корп. Х.

По результатам проведенной проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения не соответствует нормативным требованиям.

В адрес Ответчика было выдано предписание №Х от --/--/-- года.

Данное предписание не было выполнено.

--/--/-- года была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг в МКД по адресу: Московская область, г.Жуковский, ул. *, д. Х, корп. Х.

По результатам проведенной проверки было установлено, что температура горячего водоснабжения не соответствует нормативным требованиям.

В адрес Ответчика было выдано предписание №Х от --/--/-- года об устранении выявленных нарушений и о перерасчете жителям всего МКД по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. Х, корп. Х по оплате за горячее водоснабжение.

Данное предписание не было выполнено.

После подачи искового заявления ГУ МО «ГЖИ МО» о понуждении к исполнению вышеуказанных предписаний Ответчик в конце --/--/-- года выполнил работы по промывке систем горячего водоснабжения.

В --/--/-- года в квитанции за жилищно-коммунальные услуги в графе « Прочие услуги» появилась строка «Восстановление работоспособности горячего водоснабжения по предписанию ГЖИ» с требованием произвести оплату выполненных управляющей компанией работ по промывке системы горячего водоснабжения.

Согласно п. Х Договора управления МКД по ул. *, д. Х, корпус №Х, заключенного между собственниками помещений и Ответчиком, следует, что оплата по договору управления включает в себя:

- плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- платы, установленные Общим собранием собственников помещений;

- плату за коммунальные услуги: электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.

Собственники помещений не принимали решения об установлении платы на «восстановление работоспособности горячего водоснабжения».

Истец считает, что действия Ответчика в части начисления платы за «восстановление работоспособности горячего водоснабжения» и непрекращающиеся требования по взысканию данной платы причинили Истцу дискомфорт и потерю времени, выраженные в неоднократном обращении в органы государственного надзора за защитой своих прав с целью доказывания необоснованных начислений Ответчика по выставлению платы по «восстановлению работоспособности горячего водоснабжения» и пени по ним.

Ответчик, ООО «Балекс», требования не признал, в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях( л.д.Х-Х), так же пояснил, что ООО «ЖКС»( ООО «Балекс») являлся управляющей компанией в вышеуказанном доме Х к.Х по ул.*, в г.Жуковский на основании Протокола № Х от --/--/--. собственников помещений фактически приступило к исполнению своих обязанностей с --/--/--. и исполняло свои обязанности по --/--/--..

ООО «ЖКС»( ООО «Балекс») дом был принят от предыдущей управляющей компании, при этом ООО «Балекс»( ООО «ЖКС») не было известно о состоянии труб горячего водоснабжения.

Для восстановления температуры горячего водоснабжения требовалось проведение работ по восстановлению работоспособности, в связи с чем, управляющей компанией был заключен договор с -».

Фактически работы были выполнены, работоспособность системы была восстановлена.

На основании выданного предписания ГУ МО « ГЖИ МО» была проведена очистка системы ГВС органо-химическим способом, без которого было невозможно восстановление нормальной температуры горячего водоснабжения.

При вынесении решения просит суд принять во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2010года № 6464/10 в котором указано, что если выполнение неотложных работ и услуг( текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Балекс» ( ООО «ЖКС») о признании незаконным начисления в --/--/-- года платы за «восстановление работоспособности горячего водоснабжения», обязании произвести перерасчет платы по Договору управления за --/--/-- года, исключив полностью из платежного документа начисления за «восстановление работоспособности горячего водоснабжения»

Истица считает, что указанна плата начислена незаконно поскольку, работ по восстановлению работоспособности (ремонту, замене) оборудования и промывке (очистке) трубопроводов горячего водоснабжения относятся к обязательным работам, выполняемым в рамках платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества.

Ответчиком необоснованно начислена дополнительная плата за «восстановление работоспособности горячего водоснабжения».

Вместе с тем с доводами истца суд согласиться не может.

Истец является собственником квартиры № Х по адресу г.Жуковский, ул. * Х. корп.Х.

Кроме того, собственнику также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1 ст.36 ЖК РФ), в связи с чем собственник обязан нести часть расходов на содержание всего комплекса общего имущества, которая пропорциональна доле в праве общей собственности на общее, имущество (п.1 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Размер платы за пользование жилым помещением, плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилы помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с --/--/--. по --/--/--. истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу : Московская область, г.Жуковский, ул. *, д. Х корп.Х на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного Протокола № Х от --/--/--.

Истец считает неправомерным начисление ей ответчиком, --/--/-- года, платы « за восстановление работоспособности горячего водоснабжения», после выполнения предписания ГЖИ, так как данный вид работ управляющая компания должна выполнять в рамках платы за содержание жилого помещения.

Не согласившись с доводами истца ответчик указал, что в соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (горячего и холодного), отопления, водоотведения в многоквартирных домах относится промывка систем водоснабжения для удаления накипно- коррозийных отложений.

Согласно п.5.2.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, для промывки используется водопроводная или техническая вода.

В соответствии с п.2 приложения 1 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда, МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России в перечень работ, входящих в плату за содержание жилья относится промывка системы центрального и горячего водоснабжения гидравлическим и гидропневматическим способом.

Согласно ГОСТ Р 56501-2015 Услуги жилищно - коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами:

Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Общие требования –промывка и дезинфекция системы горячего водоснабжения организуется и проводится в соответствии с инструкцией по эксплуатации, как правило гидропневматическим способом, с соблюдением гигиенических требований СанПиН 2.1.4.2496-09, а так ж СанПиН2.1.4.1074-01.

ООО «БАЛЕКС»в соответствии с указанными требованиями законодательства проводило работы по промывке систем водоснабжения ля удаления накипно- коррозийных отложений в установленном порядке в рамках собираемых денежных средств, дополнительных денежных средств с жителей на проведение данных работ не взималось.

Однако, в связи с высокой загрязненностью труб горячего водоснабжения в многоквартирных домах жилого комплекса «-» (г.Жуковский, ул. *,д.Х,корп.Х) и невозможностью очистить их с помощью обязательной промывки труб ГВС,, было принято решение о проведении восстановления работоспособности системы ГВС путем очистки системы ГВС органо-химическим способом с привлечением специальной организации.

Указанные доводы истцом опровергнуты не были.

Как следует из материалов дела для восстановления горячего водоснабжения между управляющей компанией и -» был заключен договор № Х от --/--/-- на выполнение работ по восстановлении работоспособности внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Согласно п. I ст. 161 ЖК РФ управление mногоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 31 Правил №491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией, бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственником с учетом предложений управляющей организации.

В Постановлении Президиума Верховного Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 г. № 6464/10 указано, что если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

ООО «ЖКС», на основании выданного ГУ МО «ГЖИ МО» предписания, в рамках текущего ремонта, были проведены работы по восстановлению работоспособности системы горячего водоснабжения, а именно очистка системы горячего водоснабжения органо-химическим способом, без которых было невозможно восстановить нормативную температуру горячего водоснабжения.

Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах управляющая компания правомерно выполнила работы и выставила плату собственникам помещения в спорном многоквартирном домев связи с чем требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Балекс» о признании незаконным начисления в --/--/-- года платы «за восстановлении работоспособности горячего водоснабжения», обязании произвести перерасчет платы за --/--/-- года, исключив полностью из платежного документа начисления « за восстановление работоспособности горячего водоснабжения» -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/-- года

Судья Т.И. Парфенова