Решение № 2-165/2018 2-165/2018~М-137/2018 М-137/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-165/2018

Дело № 2-165/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 22 октября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.А.,

при секретаре Поповой В.Ю.

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Кириллова о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Кириллова, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 750 рублей, государственной пошлины – 300 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине администрации города, не обеспечившей соответствия состояния дороги установленным правилам, ей был причинен моральный вред, поскольку в момент аварии испытала сильнейшее эмоциональное состояние, испугавшись за детей, находившихся в автомобиле. Дети также испугались и переволновались.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по тем же основаниям, дополнительно суду пояснила, что после ДТП за психологической и медицинской помощью в больницу не обращалась, но сильно испугалась. Считает, что ответчиком по делу является администрация города, поскольку она несет ответственность за участок дороги, на котором произошло ДТП.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Кириллова в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве заявленные исковые требования не признала, пояснив, что вина администрации в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не установлена.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав истца, третье лицо, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по <адрес> возле <адрес> произошлодорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФИО2., под управлением ФИО1., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Б Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине имеющейся колейности на дороге. Транспортному средству под управлением истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Решением Кирилловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Кириллов, ООО «Стройкомплект», ООО «Водоканал», МУП «Спецавтохозяйство Кирилловского района» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия установлено, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Стройкомплект» как лицо, взявшее на себя обязанность по выполнению работ по ликвидированию колейности на дорогах в городе Кириллове.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В рассматриваемом случае, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен имущественный ущерб в виде повреждения автомобиля, невозможности его использования и связанных с этим неудобств, однако каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом внесенных изменений, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных страданиях, физической боли, связанной с причиненным увечьем.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий и (или) физической боли.

В результате дорожно-транспортного происшествия супругу истца, являющемуся собственником поврежденного автомобиля, а не ФИО1., причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля; доказательств того, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия истец испытала нравственные или физические страдания, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в судебном заседании истец не представила медицинских документов о получении повреждений в дорожно-транспортного происшествия, в какие-либо медицинские учреждения в связи с ДТП она не обращалась.

Сведений о наличии пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия, а также об обращениях истца за медицинской помощью после аварии, в материалах дела не имеется. Какие-либо доказательства наличия у истца заболеваний, их обострения в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29 января 2018 года, в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые имели место, оснований для взыскания с указанном истцом ответчика компенсации морального вреда не имеется. Требования к другим ответчикам истцом не заявлялись.

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Кириллова о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья Макарова В.А.