Приговор № 1-267/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-267/2017

ПРИГОВОР Дело № 1-267/2017

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.

при участии государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

защитника - адвоката Эмиржанова Т.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности кумыка, со средним образованием, работающий водителем маршрутного такси №, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь водителем автомобиля марки Форд, 2000 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого определяет пассажир, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, в нарушении ст. ст. 16, 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 25 минут, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей на <адрес> Республики Дагестан, возле <адрес>, пока не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>.

В частности, услуги по перевозке пассажиров ФИО1 осуществлял со следующими нарушениями ГОСТа Р 51709-2001 - «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-ст: п. 4.3.1 ГОСТа Р 51709-2001 количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства, п. 4.6.5 ГОСТа Р 51709-2001 - газовая система питания газобаллонных АТС должна быть герметична; использование на газобаллонных АТС баллона с истекшим сроком периодического его освидетельствования.

Кроме того, на автотранспортном средстве выявлены нарушения требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно: п. 4.1.1 - не соответствуют требованиям нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы, п.4.3.1 - не горят лампы сигнала торможения, п.4.4.2 - стеклоомыватели неисправны, п.7.10 - неисправны ремни безопасности, п. 7.14 - не допускается использование на газобаллонных АТС баллонов с истекшим сроком периодического их освидетельствования» и требованиям пункта.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного производства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела и его действия суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся и признал свою вину полностью.

Согласно характеристике выданной УУП ОМВД РФ по <адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние. А также то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Признавая в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе предварительного следствия ФИО1 признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к ФИО1 при определении срока или размера наказания могут быть применены, так как в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также судом признано в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 62 ч.1 п. «и» УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств совершенияДжамуковым А.И. умышленного преступления небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, а именно положительной характеристики смягчающих его наказание обстоятельства предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд с государственным регистрационным знаком <***> РУС синего цвета возвращенный под расписку на ответственное хранение хозяину ФИО1 - оставить у него же. Путевой лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Форд с государственным регистрационным знаком <***> РУС, возвращенный под расписку на ответственное хранение хозяину ФИО1 оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 -ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате