Решение № 2А-577/2019 2А-577/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-577/2019

Дело № 2А-577/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000606-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1, ФИО4 по исполнительному производству №-ИП выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль DAEWOO NEXIA, 2007 г.в., не передаче транспортного средства на торги, не проведении проверки имущественного положения должника, не осуществлении выхода по месту жительства должника, не установлении его имущественного положения по месту жительства, не принятии мер по вызову ФИО5 для дачи объяснений, не направлении запросов во все регистрации охраны и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлении наличия зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлении временного ограничения на выезд должнику ФИО5, а также не принятии иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО5

Обязании судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 принят меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

Признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава начальника Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5

В обоснование требований указано на то, что Благовещенским районным судом РБ выдан исполнительный лист по делу о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал». Определением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «ИнвестКапиталБанк» заменен на АК Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталбанк» АО «СМП банк» в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» на протяжении длительного периода времени судебными приставами-исполнителя не предпринимаются действия, направленные на розыск имущества должника, арест на заложенное имущество автомобиль DAEWOO NEXIA, 2007г.в. 05.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, постановление мотивировано тем, что согласно отмету ГИБДД автомобиль снят с учета 27.11.2010г. Однако согласно информации на сайте ГИБДД, автомобиль не снят с учета, зарегистрирован за физическим лицом. Представителем взыскателя в ФИО6 СП УФССП по РБ направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Благовещенского МО СП ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано. В связи с тем, что до настоящего времени розыск не объявлен, арест на транспортное средство не наложен взыскатель приходит к выводу, что по исполнительному производству имеется факт наличие бездействия судебного пристава-исполнителя: в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, не установлено его имущественное положение по месту жительства, не приняты меры по вызову должника для дачи объяснений, не направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения, не установлено наличие зарегистрированных ценных бумаг за должником, недвижимого имущества, не установлено временное ограничение на выезд должнику, а также не приняты иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. До настоящего времени не установлено местонахождение транспортного средства, транспортное средство не арестовано, розыск автомобиля не объявлен. По мнению административного ответчика, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ФИО2, и бездействие начальника отдела ФИО3 нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить присужденное решением суда имущество.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, представитель Управления ФССП России по РБ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Из возражения на административное исковое заявление Благовещенского МО СП УФССП по РБ следует, что на исполнение в Благовещенском МО СП имеется исполнительное производство возбужденное 03.05.2018г. на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Благовещенским районным судом в отношении ФИО5 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиал ИнвестКапиталБанк АО СМП Банк на сумму 157 476,22 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в те кредитные организации которыми имеется соглашение о направлении в электронном виде) с целью установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется счет в ВТБ24 (ЗАО), ООО "ХКФ БАНК", БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК. На данные счета наложен арест. Денежные средства отсутствуют. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21140, а также ДЭУ NEXIA 16.07.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспорта. Согласно ответу ПФР установлено что должник трудоустроен в ОАО «Турбаслинские бройлеры». 11.07.2018г исполнительный документ направлен по месту получения дохода. С выходом по адресу: <адрес>, Карагай-Куль д., <адрес>, должник не проживает, имущество не обнаружено. Удержания производятся ежемесячно с октября 2018г. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100465.56 руб. вынесено временное ограничении на выезд должник из РФ. 03.04.2019г. в адрес Благовещенского МО СП УФССП по РБ от взыскателя поступило ходатайство о розыске должника и его имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, согласно ответу ГИБДД автомобиль DAEWOO NEXIA, VIN № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника и направлено в специализированный отдел по розыску. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело заведено. 05.06.2019г. наложен арест на автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ 2007 г без права пользования. Таким образом требования взыскателя о том, судебными приставами не принят весь комплекс мер принуждения, в виде вынесения временного ограничения, направления запросов в регистрирующие органы и кредитные

учреждения, не приняты меры по отысканию доходов и по обрушению взыскания на доходы являются необоснованными. Судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам в соответствии с Законом “Обисполнительном производстве” приняты меры, направленные на исполнение судебного

решения, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии СПИ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 15 названного Постановления неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от 10.09.2012г. с ФИО5 в пользу ОАО «Инвестиционный капитал» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2010г. в размере 157 476,22 руб. также обращено взыскание на автомобиль

Решение вступило в законную силу 16.10.2012

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №( л.д. 7-8)

Определением Благовещенского районного суда РБ от 25.04.2018г. произведена замена взыскателя с АО «ИнвестКапиталБанк» на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП банк» ( л.д.44-45)

Исполнительный лист в отношении ФИО5 направлен взыскателем для исполнения в ФИО6 СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ, поступил в ФИО6 СП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), 03.05.2018в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 157 476,22 руб. ( л.д.42)

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- для проверки имущественного положения должника ФИО5 в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где предусмотрен обширный перечень исполнительных действий, направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД МВД России.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы( л.д.54-55, 56-59):

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки (рег.МВВ) АО «Социнвестбанк»,ООО КБ «Кольцо Урала», АКБ «Российский Капитал» (ПАО),АКБ «Абсолют банк» (ОАО), АО «Кредит Европа банк», Банк ГПБ (АО),ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО),ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России»-подразделение 1600000000, ОАО «АБ «РОССИЯ»,ОАО «Альфа банк», ОАО «Уралсиб»,ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»,ОАО АКБ «Башкомснаббанк»,ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»,ООО «Русфинанс Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «ВУЗ-банк», ПАО «МДМ банк», ПАО «МТС Банк»,ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ,ПАО РОСБАНК, Центральный ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки (Рег.МВВ) ООО КБ «Кольцо Урала»

ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки АКБ «Российский Капитал» (ПАО),Банк ГПБ (АО),КБ «ЛОКО-Банк» (АО),ОАО «Россельхозбанк,», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России»-подразделение 1600000000,ОАО Уралсиб, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ОАО АКБ «Башкомснаббанк», ОАО КБ «Солидарность», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк»,ООО «Русфинанс Банк», ОАО «ВУЗ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО Росбанк, Центральный ПАО ФК «Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ запросы в банки (МВВ) АКБ «Российский Капитал» (ПАО), ОАО «ВУЗ-банк», АО «Кредит Европа банк», ОАО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО),КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «ЗЕНИТ», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 22.01.2019ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений об открытых счетах на имя ФИО5 не имеются.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СМП Банк» открыт счет на имя ФИО5, на котором отсутствуют денежные средства.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» открыт счет на имя ФИО5, на котором отсутствуют денежные средства.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» открыты два счета на имя ФИО5, на которых отсутствуют денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФ. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ СНИЛС ФИО5 14293828077. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ место работы ФИО5 – ОАО «Турбаслинские бройлеры».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон»,Билайн. Согласно ответов ОАО «МТС ОАО «Мегафон», Билайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют. Согласно ответов МТС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.04.2019на имя ФИО5 зарегистрирован №

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Гостехнадзор. Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФМС России (МВВ). Ответы не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 сведений не имеется. Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 зарегистрированы транспортные средства – автомобиль ВАЗ 21140 г\н №; ДЭУ NEXIA, 2007 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы ЗАО «СиренаТрэвел», оператору бронирования и продажи билетов (МВВ) Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13.05.2019сведений не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России о ЕГРН. Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведений не имеется

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр, сведения не поступили.

Согласно данным Справки о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения судебным приставом исполнителем в ходе исполнительного производства выносились постановления( л.д.51):

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 04.04.2019

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, 16.07.2018

- об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.03.2019

- о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, 20.12.2018

11.03.2019г. представитель взыскателя АО «СМП банк» обратился с заявлением о розыске имущества должника ( л.д.46)

09.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2 составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО5 по адресу <адрес> не проживает, автомобиль марки ДЭУ NEXIA, 2007г.в. не обнаружен ( л.д. 57)

Согласно данных Благовещенского МО АИС ФССП России, по исполнительному производству №-ИП от 03.05.2018г., 05.06.2019г. заведено розыскное дело ( л.д.70)

Согласно Постановлению об исполнительном розыске от 05.06.2019г., судебным приставом-исполнителем Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО7 объявлен исполнительный розыск имущества ФИО5 Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, СО по розыску. ( л.д.73).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель (по розыску) Специализированный отдел по розыску должника, их имущества УФССП по РБ, заведено розыскное дело в отношении имущества ФИО5

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2 после возбуждения исполнительного производства приняли все предусмотренные Федеральным Законом "Об исполнительном производстве" меры направленные на выполнение требований исполнительного листа, а именно приставами были направлены запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества - движимого и недвижимого, наличие денежных средств.

Вместе с тем, не достижение указанными должностными лицами желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействиях судебных приставов - исполнителей.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Само по себе обстоятельство неисполнения решения Благовещенского районного суда РБ не свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1, ФИО2, поскольку с момента нахождения у них на исполнении исполнительного документа ими были совершены все необходимые и возможные меры направленные на принудительное взыскание с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «СМП Банк».

Учитывая вышеизложенное, суд также считает, что оснований для признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава начальника Благовещенского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ей подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5 не имеется, поскольку как установлено выше судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО2, Начальнику отдела-старшему судебному приставу Благовещенского МО СП УФССП по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А. Согласованно: