Решение № 2-1004/2025 2-1004/2025~М-988/2025 М-988/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-1004/2025

Дело №2-1004/2025

УИД: 23RS0055-01-2025-001463-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кулагиной А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарями

ФИО1, ФИО2,

с участием: истца ФИО3,

представителей истца ФИО5, ФИО7,

ответчика ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО10 к наследственному имуществу ФИО11, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО10 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, ссылаясь на то, что истцы являются детьми ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого было открыто наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>-А. Истцы как родные дети умершего являются наследниками первой очереди, однако не знали и не могли знать об открытии наследства, поскольку ранее со слов умершего и его супруги (ответчицы), еще при жизни отца все принадлежавшее ему имущество было переписано на его супругу ФИО8 В настоящее время ранее принадлежавший наследодателю земельный участок ни на кого не переоформленным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратились к нотариусу с претензией (требованием) к наследственному имуществу ФИО11 Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, наследником, принявшим наследство в наследственном деле, является супруга наследодателя ФИО8, рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства и определения долей в наследственном имуществе. При личном обращении к нотариусу, истцам сообщили, что супруга наследодателя знала о его детях, однако не располагала их контактными данными для уведомления о необходимости вступления в наследство. Таким образом, истцы пропустили установленный для принятия наследства срок по следующим уважительным причинам: отсутствие контактов истцов в материалах наследственного дела, ввиду отсутствия родственных и иных связей с женой наследодателя; отсутствие актуальных сведений об имуществе наследодателя; отсутствие у истцов юридических познаний в области оформления наследственных прав.

Просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя – ФИО11, распределить доли наследников в наследственном имуществе, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представители ФИО5, ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, поскольку истцами срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела провести в ее отсутствие.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку никаких уважительным причин пропуска срока для принятия наследства у истцов не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО12 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацией, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел с указанием номера наследственного дела №, размещенной нотариусом ФИО12

После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>-А.

Истцы ФИО3 и ФИО10 являются родными детьми ФИО11

Как следует из искового заявления, истцы являются наследниками первой очереди по закону, однако они считали, что еще при жизни отца все принадлежащее ему имущество было переписано на имя его супруги (ответчицы ФИО8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратились к нотариусу с претензией (требованием) к наследственному имуществу ФИО11

Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, наследником, принявшим наследство в наследственном деле, является супруга наследодателя - ФИО8, рекомендовано обратиться в суд для восстановления срока принятия наследства и определения долей в наследственном имуществе, в связи с чем истцы и обратились в суд с настоящим иском.

Истцы считают, что пропустили установленный для принятия наследства срок по следующим уважительным причинам: отсутствие контактов истцов в материалах наследственного дела, ввиду отсутствия родственных и иных связей с женой наследодателя; отсутствие актуальных сведений об имуществе наследодателя; отсутствие у истцов юридических познаний в области оформления наследственных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанные истцами в исковом заявлении причины пропуска срока принятия наследства, а именно: отсутствие актуальных сведений об имуществе наследодателя и отсутствует у истцов юридических познаний в области оформления наследственных прав в качестве уважительных причин противоречат вышеуказанным разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», где прямо указано, что приведенные истцами причины не могут являться уважительными.

Кроме того, не является уважительной причиной и такая причина, как отсутствие контактов истцов в материалах наследственного дела ввиду отсутствия родственных и иных связей с женой наследодателя.

По мнению суда, утверждение истцов о том, что они не знали и не могли знать об открытии наследства не соответствуют действительности.

Так, истцы являются родными детьми наследодателя, и истцы, и их отец при жизни, а также его супруга – ответчица ФИО8 проживали и проживают в Туапсинском районе.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО8, сын и дочь ее покойного мужа (истцы по делу) принимали участие в похоронах отца вместе с жителями села, друзьями и соседями. О том, что отец умер, ФИО3 и ФИО10 знали со дня его смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 просил у нее копию справки о смерти отца для предоставления по месту его работы. Данная справка была ему предоставлена ответчицей. Также пояснила, что с ФИО4 она проживает с 1997 года, она приехала к нему, а в 2007 году они официально зарегистрировали брак. Его сын и дочь приезжали к нему редко, хотя жили недалеко от них, их контактов у нее не было. Нотариусу она сообщила, что у наследодателя имеются сын и дочь (истцы по делу), однако их контактных данных у нее не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что является племянницей наследодателя и проживала с ним по соседству. Истцы – двоюродные брат и сестра свидетеля. Дети наследодателя - сын ФИО6 и дочь ФИО10 редко приезжали к дяде, но были на его похоронах. Свидетель присутствовала в доме, когда ФИО8 по просьбе ФИО6 (истца) предоставила справку о смерти, чтобы тот сделал копию. О том, что отец умер, она лично ДД.ММ.ГГГГ утром сообщила дочери умершей ФИО10, послав голосовое сообщение по мессенджеру «Одноклассники». Дядя умер вечером ДД.ММ.ГГГГ, а номеров телефонов его сына и дочери у нее не было, поэтому она по просьбе жены дяди нашла их координаты и сообщила о смерти дяди. Также свидетель пояснила, что после развода ФИО11 с матерью истцов, он выплачивал детям алименты (что не отрицал в судебном заседании и сам истец ФИО3).

В соответствии с законом «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025) , сведения об открытии наследства вносятся нотариусом в реестр наследственных дел единой информационной системы нотариата не позднее следующего рабочего дня после поступления соответствующего заявления, что и было сделано нотариусом ФИО12

Вопреки доводам стороны истцов о том, что ответчица скрыла от нотариуса других наследников (истцов), действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя. Также закон не содержит нормы, обязывающей наследника известить об открытии наследства других наследников, о которых ему известно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы знали о смерти отца со дня его смерти, принимали участие в похоронах, в связи с чем, указанные ими причины пропуска срока на вступление в наследство после смерти отца не могут быть признаны уважительными. Кроме того, со дня похорон у истца ФИО3 была справка о смерти отца, на похоронах отца оба истца присутствовали.

Вместе с тем, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истцы обратились спустя 4 года после открытия наследства, сославшись на отсутствие у них юридических познаний в области оформления наследственных прав и на незнание о наличии наследственной массы, что не является уважительной причиной, по которой ими был пропущен установленный законом срок. Истцы являются взрослыми дееспособными людьми, присутствовали на похоронах отца, в связи с чем, не были никоим образом лишены права обратиться к нотариусу в установленном порядке.

При этом вопреки доводам истцов, неосведомленность наследников о наличии или отсутствии наследственного имущества не является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии у наследодателя имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя.

Кроме того, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, требования истцов о распределении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство также удовлетворению не подлежат, как непосредственно зависящие от обоснованности основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии № №) и ФИО10 (паспорт серии № №) к наследственному имуществу ФИО11, ФИО8 (паспорт серии №) о восстановлении срока для принятия наследства, распределении долей наследников в наследственном имуществе, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Туапсинского районного суда подпись А.С. Кулагина