Решение № 2-7472/2025 2-899/2026 2-899/2026(2-7472/2025;)~М-6147/2025 М-6147/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-7472/2025

Дело № 2-899/2026 УИД 53RS0022-01-2025-012740-78

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новгородский районный суд с иском к собственнику <адрес> о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования поврежденного жилого помещения залив произошел из <адрес> по указанному адресу. Поскольку на момент залития поврежденное имущество было застраховано в Обществе на основании договора страхования – полис № №, заключенного между Обществом и страхователем ФИО2, истец выплатил потерпевшей страховое возмещение в сумме 61 051 руб. 85 коп. Соответственно, на основании ст. 965 ГК РФ к Обществу от потерпевшей перешло право требование к собственнику <адрес>, как к лицу, ответственному за причинение вреда, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. На основании изложенного истец просил взыскать с собственника <адрес> ущерб в общей сумме 61 051 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением судьи от 01.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Возрождение».

В судебном заседании 24.11.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании 10.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В материалах дела имеются сведения о доставлении СМС извещения о судебном заседании.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Частью 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности полис №, в соответствии с которым было застраховано внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в <адрес>, с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» составлен акт обследования, согласно которому установлен залив ДД.ММ.ГГГГ <адрес> залива указано самостоятельное установка радиатора отопления и подводки к нему в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен повторный акт.

Собственником <адрес> является ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно смете на ремонтно-отделочные работы стоимость устранения повреждений составляет 61 051 руб. 85 коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 65 051 руб. 85 коп.

Учитывая, отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 65 051 руб. 85 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., несение которых подтверждается соответствующим договором и платежным поручением, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 65 051 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев